Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2016 г. N Ф07-6146/16 по делу N А56-50277/2015

18 июля 2016 г.

Дело N А56-50277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Системы Нефть и Газ" Левштанова В.П. (доверенность от 13.06.2016) и Новиковой Н.С. (доверенность от 15.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А56-50277/2015 (судья Рычагова О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв", место нахождения: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 5, корп. А, пом. 4Н, ОГРН 1117746443913, ИНН 7704784114 (далее - Общество).

Определением от 22.12.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович (ИНН 772882262931).

В процедуре наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Системы Нефть и Газ", место нахождения: Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, Заводская ул., д. 1, корп. 1, ОГРН 1025006523420, ИНН 5050024775 (далее - ООО "Системы Нефть и Газ"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 36 896 711 руб. 53 коп.

Определением от 22.03.2016 в третью очередь реестра включено требование ООО "Системы Нефть и Газ" в размере 36 684 767 руб. 53 коп., в том числе 33 849 345 руб. 28 коп. основного долга и 2 835 422 руб. 25 коп. процентов. В остальной части требования во включении в реестр отказано, производство по требованию в указанной части прекращено.

Общество, не согласившись с определением от 22.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 22.05.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих вручение или направление другим лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 24.05.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что Общество в установленный в определении от 20.04.2016 срок не представило доказательств, подтверждающих вручение или направление лицам, участвующим в обособленном споре, копий апелляционной жалобы и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2016, поскольку выполнило требования части 3 статьи 260 АПК РФ. Как указывает податель жалобы, согласно данным с сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо с почтовым идентификатором 12110898019758, направленное 16.05.2016, было получено ООО "Системы Нефть и Газ" 23.05.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Системы Нефть и Газ" возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Системы Нефть и Газ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения апелляционного суда от 24.05.2016 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.04.2016 оставил жалобу Общества без движения, поскольку в нарушение требований статьи 260 АПК РФ оно не представило доказательств, подтверждающих вручение или направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в обособленном споре.

Суд предложил Обществу исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в срок до 22.05.2016 включительно.

Общество в ходатайстве об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (далее - Ходатайство), просило приобщить в дело копию почтовой квитанции, подтверждающей направление в адрес ООО "Системы Нефть и Газ" копии апелляционной жалобы, а также подтверждение получения временным управляющим апелляционной жалобы.

К Ходатайству Общество приложило копию почтовой квитанции от 16.05.2016 о направлении в адрес ООО "Системы Нефть и Газ" заказного письма.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил Обществу апелляционную жалобу, указав, что копия почтовой квитанции от 16.05.2016 N 01975 (почтовый идентификатор 12110898019758) не свидетельствует о том, что заказное письмо было направлено ООО "Системы Нефть и Газ" с уведомлением о вручении.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда, поскольку податель жалобы не выполнил законное требование суда (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

По состоянию на 22.05.2016 (дата, к которой Общество должно было обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения) Общество не представило апелляционному суду доказательств вручения кредитору ООО "Системы Нефть и Газ" копии апелляционной жалобы.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, 23.05.2016 почтовое отправление с почтовым идентификатором 12110898019758 было получено ООО "Системы Нефть и Газ". Данное обстоятельство, даже будучи доказанным, в любом случае имело место после истечения срока, установленного судом в определении от 20.04.2016, и в Ходатайстве должник не ссылался на него. С учетом приведенных фактических обстоятельств у апелляционного суда отсутствовали основания для самостоятельного отслеживания на сайте ФГУП "Почта России" почтового отправления.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом нормы процессуального права применены правильно, определение от 24.05.2016 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а но в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А56-50277/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев