Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2016 г. N Ф07-6587/16 по делу N А05-5221/2015

27 июля 2016 г.

Дело N А05-5221/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Данилиной М.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Анохиной Я.О. (доверенность от 10.05.2016),

рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А05-5221/2015 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), о взыскании 255 663 718 руб. 69 коп. задолженности за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 N 52-э, а также 11 307 793 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2015 по 10.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.11.2015 на сумму долга по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", Дудаш Евгений Васильевич, индивидуальный предприниматель Лукин Андрей Юрьевич.

Решением от 24.11.2015 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163053, Архангельская область, Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие), а также открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети", место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, офис 211, ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722 (далее - Общество), как лицо, не привлеченное к участию в деле, обжаловали указанное решение в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2016 производство по апелляционной жалобе Предприятия прекращено; решение от 24.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 08.06.2016 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Предприятия. Как полагает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что в отношении предъявленных Обществу Компанией пяти точек поставки сетевой организацией является Предприятие, а потому последнее имеет право на обжалование решения от 24.11.2015 в порядке статьи 42 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность постановления в обжалуемой Предприятием части проверена в кассационном порядке.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его, а также оспорить в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из материалов дела, спор возник из договора, заключенного между Компанией и Обществом. Предприятие стороной этого договора не является, какие-либо выводы о его правах или обязанностях в решении суда первой инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что по ряду потребителей в отношении Общества сетевой организацией выступает Предприятие, проверен апелляционным судом и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

В кассационной жалобе Предприятие также заявило о необоснованном предъявлении к взысканию стоимости услуг, оказанных по пяти точкам поставки (потребители - товарищество собственников жилья "Варавино-Фактория", индивидуальный предприниматель Гаврилова Е.Э., открытое акционерное общество "Архоблгаз", индивидуальный предприниматель Герасимова М.И., общество с ограниченной ответственностью "Вира").

Вместе с тем при проверке представленной информации суд апелляционной инстанции не установил двойного предъявления к взысканию стоимости услуг по названным точкам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется снабжение указанных потребителей, является Предприятие, в связи с чем Компания необоснованно включила в иск к Обществу стоимость услуг, оказанных этим потребителям, отклоняется судом кассационной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприятие и Компания владеют одними и теми же объектами электросетевого хозяйства, равно как и доказательства наличия между ними неурегулированных взаимоотношений по этим точкам. Сведений о наличии каких-либо споров о праве собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения между двумя сетевыми организациями (Компанией и Предприятием) в отношении каких-либо объектов электросетевого хозяйства, посредством которых Компания оказывает услуги по передаче электроэнергии спорным потребителям, в материалах дела нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Предприятия права на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта и правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А05-5221/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова