Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2016 г. N Ф07-6225/16 по делу N А05-12312/2015

27 июля 2016 г.

Дело N А05-12312/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г.,

рассмотрев 27.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А05-12312/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 165651, Архангельская область, город Коряжма, проспект имени М.В. Ломоносова, дом 5, корпус "В", ОГРН 1142904001778, ИНН 2905012694 (далее - ООО "Орион", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 14, ОГРН 1042901307602, ИНН 2904009699 (далее - Инспекция), от 02.10.2015 N 07-33/1053 по делу об административном правонарушении. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части второй статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 40 000 руб. административного штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2015 в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Орион" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2016 (судья Болотов Б.В.) заявление ООО "Орион" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 02.10.2015 N 07-33/1053 по делу об административном правонарушении

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда первой инстанции от 18.02.2016 отменено. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 27.04.2016 и оставить в силе решение суда от 18.02.2016. Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при ошибочном толковании и неправильном применении норм материального и процессуального права. Также Общество ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание нарушения, допущенные при привлечении ООО "Орион" к административной ответственности.

Приобщен к делу отзыв Инспекции, в котором она просит прекратить производство по кассационной жалобе и рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. Инспекция считает, что в жалобе не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной налоговым органом 21.08.2015 в соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Винный погреб", расположенном по адресу: г. Коряжма Архангельской области, улица М.В. Ломоносова, д. 5в, принадлежащем ООО "Орион", должностным лицом Инспекции был составлен акт от 26.08.2015 N 000830 проверки выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также протокол от 02.09.2015 N 594 об административном правонарушении.

Указанным протоколом в действиях Общества установлено наличие признаков административного правонарушения, выразившегося в произведении денежного расчета в сумме 195 руб. за коньяк "Французский стандарт" в количестве одной бутылки без применения контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и в отношении ООО "Орион" возбуждено дело об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Инспекции от 02.10.2015 N 07-33/1053 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Следовательно, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В данном случае размер административного штрафа, назначенного заявителю (40 000 руб.), не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел (100 000 руб.), дополнительное наказание по части второй статьи 14.5 КоАП РФ отсутствует в санкции названной статьи и кассационная жалоба Общества не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе Общества содержатся только доводы по существу спора.

При таких обстоятельствах у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование постановления от 27.04.2016 в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А05-12312/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин