Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2016 г. N Ф07-9578/16 по делу N А56-70531/2015

27 октября 2016 г.

Дело N А56-70531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистика" Александровой М.Л. (доверенность от 01.08.2016 N 97), от общества с ограниченной ответственностью "Трансконтинентальные Системы" Голышковой Э.А. (доверенность от 01.09.2016),

рассмотрев 24.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-70531/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Логистика", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.271, лит.А, оф. 628, ОГРН 1117847078381, ИНН 7816507863 (далее - ООО "Нева-Логистика"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансконтинентальные Системы", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д.31А, оф. 10Н, ОГРН 1147847113480, ИНН 7801626610 (далее - ООО "ТКС"), 120 000 руб. неустойки по договору оказания услуг от 05.05.2015 N 05/05-2015 (далее - договор), 90 000 руб. платы за размещение (технический отстой) маневренного локомотива и использование вагона сопровождения (теплушки). Исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу N А56-70531/2015.

В свою очередь ООО "ТКС" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Нева-Логистика" 2 500 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору (дело N А56-86569/2015).

Определением от 03.02.2015 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А56-70531/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 в удовлетворении иска ООО "Нева-Логистика" отказано, иск ООО "ТКС" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение от 14.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нева-Логистика", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его иска и отказе в иске ООО "ТКС", либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель кассационной жалобы, суды неверно истолковали условия договора, придав ему характер абонентского. В результате этого взыскана стоимость неоказанных услуг. По мнению ООО "Нева-Логистика", для определения стоимости услуг следовало представить заявки, в то время как исполнитель представил лишь односторонние акты и счета на оплату.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Нева-Логистика" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "ТКС", ссылаясь на то, что услуги заключались не только в работе тепловоза, но и в постоянной готовности тепловоза для маневровых работ, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, 05.05.2015 ООО "ТКС" (исполнитель) и ООО "Нева - Логистика" (заказчик) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и осуществлению маневровых работ по формированию партий и своевременной подаче вагонов под грузовые операции и их уборку после окончания грузовых операций на путях необщего пользования ООО "Валдай - неруд", примыкающего к станции Добывалово Октябрьской железной дороги.

Подача/уборка вагонов производится на путях общего/необщего пользования ст. Добывалово Октябрьской железной дороги/ ООО "Валдай - неруд".

Согласно п. 1.2. договора исполнитель выделяет для указанных услуг тепловоз ТЭМ-2 (далее - тепловоз), укомплектованный бригадой из машиниста и составителя, который выполняет работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора.

В силу п. 3.2. договора до 4 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель предъявляет Заказчику счет, акт оказанных услуг и счет- фактуру. Заказчик должен подписать акты оказанных услуг в течение 4 календарных дней со дня их получения, и направить подписанные акты исполнителю. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг, сторонами составляется двусторонний акт с замечаниями заказчика, а также, при необходимости, с констатацией других фактов. Оплата за оказанные услуги вносится заказчиком ежемесячно после подписания акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В акте оказанных услуг указываются: полная стоимость, оказанных исполнителем за отчетный месяц.

Исполнитель при оказании услуг тепловозом до даты оформления ж.д. накладной при возврате тепловоза за свой счет несет расходы на: охрану тепловоза в нерабочее время, оплату железнодорожных тарифов за пользование инфраструктурой, отстой, плату за нахождение тепловоза на путях ветвевладельцев (п. 3.6. договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2015 стоимость услуг составляет 1 000 000 руб. в месяц, а дополнительным соглашением от 30.06.2015 стороны согласовали, что в июле стоимость услуг составляет 600 000 руб.

Требования ООО "Нева-Логистика" о взыскании 120 000 руб. неустойки основаны на пункте 5.2. договора и обусловлены невозможностью эксплуатации тепловоза по вине исполнителя в течение нескольких дней в июле 2015 года. Также заявлено требование о взыскании 90 000 руб. платы за размещение (технический отстой) маневренного локомотива и использование вагона сопровождения (теплушки).

Этот иск отклонен судами в связи с недоказанностью невозможности эксплуатации тепловоза исполнителя. Выводы судов в этой части основаны на исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, не подлежащих переоценке в суде кассационной инстанции.

Задолженность по оплате услуг по договору взыскана судом на основании статей 309, 310,779, 781, 783,720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы подателя кассационной жалобы о взыскании стоимости неоказанных услуг несостоятельны.

Ссылка заказчика на то, что по договору должны оплачиваться лишь те дни, когда подавались заявки, противоречат условиям договора.

Характер предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе согласование месячной платы по договору, позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств прекращения договора не представлено.

При взыскании задолженности за период с июня по сентябрь 2015 года в согласованном размере учтена частичная оплата оказанных услуг.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А56-70531/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов