Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2016 г. N Ф07-5579/16 по делу N А42-5663/2015

03 августа 2016 г.

Дело N А42-5663/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 03 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев 03.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А42-5663/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис", место нахождения: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Космонавтов, дом 15, ОГРН 1145118000807, ИНН 5118002139 (далее - ООО "УК "Наука-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией, место нахождения: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Ленина, дом 1 (далее - Административная комиссия), от 18.06.2015 N 15/0150 о привлечении к административной ответственности по статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Ленина, дом 1, ОГРН 1025100509774, ИНН 5101000398.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Наука-Сервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в связи с неверной квалификацией административным органом допущенного заявителем правонарушения по статье 2 Закона N 401-01-ЗМО, тогда как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные ООО "УК "Наука-Сервис" в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 2 Закона N 401-01-ЗМО, санкцией которой предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0150 ООО "УК "Наука-Сервис" назначено наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В данном случае такие основания для отмены обжалуемых судебных актов подателем кассационной жалобы не приведены. Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать жалобу Общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии последней установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то такое производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А42-5663/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин И.С. Любченко