08 августа 2016 г. |
Дело N А21-9280/2014 |
Судья Яковец А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2015 по делу N А21-9280/2014,
установил:
Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Варвара", место нахождения: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Ленинградская ул., д. 4, ОГРН 1123926040721 (далее - ООО "Варвара"), несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Владимир Дмитриевич.
Решением от 08.07.2015 ООО "Варвара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов В.Д.
Временный управляющий Михайлов В.Д. обратился в суд с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копий документов.
Определением от 06.05.2015 ходатайство временного управляющего удовлетворено.
ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс", место нахождения: 309506, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Первой Армии, д. 67 (далее - Общество), не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.
04.08.2016 Общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2015 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.
Частью 1 статьи 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 302-ЭС15-10995(1), когда по результатам разрешения вопроса о передаче документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу.
Общество как лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.
С учетом изложенного определение суда от 06.05.2015 не может быть обжаловано в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.
Применительно к пункту 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате Обществу 3000 руб. уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
А.В. Яковец |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.