Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2016 г. N Ф07-5600/16 по делу N А26-6284/2015

09 августа 2016 г.

Дело N А26-6284/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09.08.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 09.08.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Мисюкевич В.Н. (доверенность от 28.12.2015 N 1-2665),

рассмотрев 09.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2015 по делу N А26-6284/2015 (судья Дементьева А.В),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 16.12.2013 N 78.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2015 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

Определениями апелляционного суда от 29.02.2016 и от 19.04.2016 апелляционная жалоба Общества возвращена.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Министерства, полагая, что решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и суд не отказывал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, просил производство по жалобе Общества прекратить.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 2 статьи 181 АПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 АПК РФ)

Таким образом, АПК РФ установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что решение суда первой инстанции от 10.11.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2015 по делу N А26-6284/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко И.О. Подвальный