Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2016 г. N Ф07-6626/16 по делу N А26-2369/2015

11 августа 2016 г.

Дело N А26-2369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Зосим В.С. (доверенность от 09.12.2015),

рассмотрев 11.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.М., Черемошкина В.В.) по делу N А26-2369/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676 (далее - Администрация), о взыскании с ответчика 23 086 866 руб. 77 коп., в том числе 4 005 742 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 6 948 483 руб. 00 коп. расходов, понесенных в чужом интересе, 5 526 051 руб. 82 коп. не возмещенных затрат инвестора на разработку проектно-сметной документации, государственную экспертизу и экспертизу сметной стоимости объекта капитального строительства в п. Мелиоративный, 6 606 599 руб. 68 коп. задолженность по договору от 26.03.2012.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 4 005 742 руб. 27 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом статей 409 и 984 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании Долгосрочной целевой программы "Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой" на 2011 - 2017 годы, утвержденной постановлением правительства Республики Карелия от 14.06.2011 N 138-П, между правительством Республики Карелия, Администрацией и открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (правопредшественником Общества, инвестором) заключено соглашение от 23.03.2012 о порядке реализации и совместного финансирования инвестиционных проектов по реконструкции в населенных пунктах Прионежского района Республики Карелия объектов водоотведения и очистки сточных вод (далее - Соглашение). Финансирование данных работ производится за счет средств федерального бюджета, республиканского и муниципального бюджета, а также за счет средств инвестора.

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения инвестор принял на себя обязательства перечислять денежные средства Администрации как одному из ответственных исполнителей по выполненным работам по объектам, указанным в пункте 1.1 Соглашения в пределах принятых обязательств по финансированию в соответствии с пунктом 2.4 Соглашения.

В пункте 1.2 Соглашения предусматривалось создание объектов собственности Прионежского муниципального района - системы водоотведения и очистки сточных вод в п. Новая Вилга, с. Шелтозеро, с. Заозерье.

При этом в пункте 1.4 Соглашения установлено, что инвестором осуществляются следующие работы по объектам капитального строительства, указанным в пункте 1.2: проектные и изыскательские работы; разработка проектной документации по всем объектам капитального строительства Проекта и обеспечение прохождения проектной документацией государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.4 Соглашения инвестор обеспечивает финансирование работ, указанных в пункте 1.4 Соглашения (проектные и изыскательские работы, разработка проектной документации и обеспечение прохождения государственной экспертизы), в размере 35 266 000 руб. Стороны согласовали, что в случае, если фактическая стоимость работ составит менее данной суммы, то размер финансирования составит фактическую стоимость работ.

Платежным поручением от 31.07.2014 N 8801 инвестор перечислил на расчетный счет Администрации денежные средства в сумме 4 005 742 руб. 27 коп. для последующей оплаты Администрацией фактически произведенных подрядчиком закрытым акционерным обществом "Нордград" строительно-монтажных работ по объекту - реконструкция системы водоотведения и очистки сточных вод в с. Шелтозеро Прионежского муниципального района.

Между инвестором и Администрацией заключен договор от 26.03.2012, по условиям которого инвестор взамен исполнения обязательства, вытекающего из Соглашения предоставляет Администрации отступное (далее - соглашение об отступном).

Согласно пункту 3 соглашения об отступном с момента предоставления отступного обязательство инвестора по перечислению Администрации денежных средств в порядке и размере, предусмотренном пунктами 2.4 и 6.2 Соглашения, прекращается полностью.

Согласно пункту 6 соглашения об отступном с момента передачи отступного у Администрации возникает обязательство по возмещению затрат инвестора на реализацию проекта в порядке, урегулированном статьей 9 Соглашения.

Статьей 9 Соглашения предусмотрено, что Правительство Республики Карелия и Администрация обязуются обеспечить в сроки действия Программы полное возмещение инвестору затрат на выполнение работ путем установления для инвестора тарифов и надбавок на водоснабжение и водоотведение на период действия Программы (пункт 9.1).

В случае недостаточности средств, установленных для инвестора за счет тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение, возмещение затрат инвестору осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета Администрации (пункт 9.2).

В случае недостаточности средств, установленных для инвестора за счет тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение и недостаточности возмещения затрат из бюджета Администрации, ответчик принимает меры по передаче инвестору в собственность согласованного с ним имущества стоимостью, достаточной для полного возмещения затрат инвестора в соответствии с действующим законодательством.

Инвестор предал Администрации проектно-сметную документацию на сумму 6 606 599 руб. 61 коп.

Общество, ссылаясь на неисполнение Администрацией условий Соглашения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали обоснованными по праву и размеру требования Общества о взыскании 4 005 742 руб. 27 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Выводы судов в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность решения и постановления в части отказа в иске.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 409 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Суды правильно оценил соглашения сторон от 26.03.2012 как отступное.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.

Согласно условиям соглашения об отступном возмещение затрат Администрацией производится в порядке, урегулированном статьей 9 Соглашения, следовательно, возмещение должно производится период действия Программы, то есть с 2011 по 2017 год.

Поскольку срок действия Программы не истек, не утрачена возможность установления для инвестора тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение, а соответствующее заявление подано Обществом в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам на 2016 и 2017 годы, судами правомерно отказано в иске о взыскании 6 606 599 руб. 61 коп. задолженности по соглашению об отступном и 5 526 041 руб. 82 коп. затрат на разработку проектно-сметной документации, государственную экспертизу и экспертизу сметной стоимости объекта капитального строительства.

Общество просит также взыскать с Администрации денежные средства в сумме 6 948 483 руб. стоимости проектной документации и экспертизы ПСД по объектам водоотведения в пос. Шуя Прионежского муниципального района, ссылаясь на статью 984 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество не сообщило Администрации о заключении договора на разработку проектной документации по объекту строительство водопровода и канализации в п. Шуя Прионежского муниципального района и проведении в последующем ее государственной экспертизы, в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения Администрацией этих действий Общества, проектная документация находится у истца и не передана ответчику, применив к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 983 ГК РФ, правомерно отказали в указанной части исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 12.07.2016 кассационная жалоба Общества принята к производству, подателю жалобы до судебного заседания предложено представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. по настоящему делу.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы таких доказательств не представлено, то в силу статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А26-2369/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова