Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2016 г. N Ф07-5583/16 по делу N А13-8853/2015

18 августа 2016 г.

Дело N А13-8853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Фонд Доверие" Еремина С.И. (доверенность от 20.07.2015),

рассмотрев 16.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд Доверие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2016 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н. и Писарева О.Г.) по делу N А13-8853/2015,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Содружество", место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1143528011659, ИНН 3528220426 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Фонд Доверие", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 72, ОГРН 1023501236692, ИНН 3528014952 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 208 131 руб. 06 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.05.2015.

Решением от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить, уменьшить взысканную сумму на 165 225 руб. 19 коп. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчиком заключены договоры на водоснабжение, водоотведение и ливневку в 2013 году, а также на электроснабжение в 2014 году; отсутствуют приборы отопления; поскольку Общество не является членом Товарищества, с него не подлежат взысканию управленческие расходы и затраты на выплату заработной платы сотрудникам последнего. Кроме того, Общество указывает в жалобе, что истец не представил ему подробный расчет по заявленным требованиям.

Товарищество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.09.2014 для управления домом 1 по Андреевской улице в городе Череповце создано Товарищество.

Общество является собственником расположенных на третьем этаже в названном доме нежилых помещений площадью 264,2 кв. м, что составляет 8,18% общей площади здания.

Товарищество, ссылаясь на то, что в период с ноября 2014 года по май 2015 года включительно за счет собственных средств понесло расходы на содержание и обслуживание указанного здания (в том числе расходы по оплате услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, по приему и транспортировке сточных вод, услуг по вывозу твердых бытовых отходов и уборке территории), а предъявленные счета ответчиком оплачены только частично, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Положениями статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общего имущества здания в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество нежилого злания.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 138 и статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений.

Как видно из материалов дела, Общество, владеющее нежилыми помещениями в доме, не является членом Товарищества, что не освобождает его от соблюдения установленного порядка управления спорным зданием и внесения ежемесячной платы за содержание и обслуживание здания в порядке и по тарифу (40 руб. 29 коп.), установленным собственниками протоколом от 16.02.2015 и решением от 12.02.2015)

Задолженность ответчика по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по май 2015 года составила, по расчету Товарищества, 208 131 руб. 06 коп.

Расчет задолженности произведен исходя из объема фактически предоставленных услуг в отношении административного здания и пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Сумма задолженности проверена судами и признана обоснованной. Начисление платы на содержание и ремонт общего имущества Товариществом производилось исходя из метража помещения, принадлежащего Обществу на праве собственности, и установленных тарифов.

Судами учтено, что расходы за энергоснабжение предъявлены по местам общего пользования; в заключенном Обществом договоре на водоснабжение, водоотведение и ливневку с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" не конкретизированы помещения, на которые он заключен, а также отсутствует информация о нахождении счетчиков; в помещениях ответчика на третьем этаже отсутствуют счетчики, при этом приборы отопления имеются; доказательств правомерности демонтажа приборов отопления цокольного этажа и отключения радиаторов отопления ответчиком не представлено. При этом разграничения теплоносителя не произведено, выделить пропорцию по площади помещений Общества не представляется возможным.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Общество не учло, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Ввиду того что Общество наравне с другими владельцами помещений в доме является потребителем выполненных в процессе обслуживания дома сотрудниками Товарищества услуг и работ, оно обязано оплачивать управленческие расходы и затраты на выплату заработной платы сотрудникам.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А13-8853/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю.Нефедова