Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2016 г. N Ф07-8132/16 по делу N А56-38999/2013

19 августа 2016 г.

Дело N А56-38999/2013

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Шевчук Анны Дмитриевны (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-38999/2013,

установил:

Шевчук Анна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Контур" требований в размере 3 181 222 руб. 76 руб.

Определением от 27.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Шевчук А.Д. 11.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 27.01.2016. Одновременно с кассационной жалобой Шевчук А.Д. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что податель жалобы и его представитель не имеют достаточных средств на квалифицированную юридическую помощь, а сам податель жалобы не в состоянии грамотно участвовать в судебных процессах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Шевчук А.Д. обратилась 02.03.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 27.01.2016.

Определением от 05.04.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю как поданная с пропуском процессуального срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку Шевчук А.Д. при первоначальной подаче апелляционной жалобы не заявляла ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, она тем самым создала условия, препятствующие обращения с кассационной жалобой на определение от 27.01.2016 непосредственно после возвращения первой апелляционной жалобы. Это обстоятельство способствовало увеличению пропуска срока.

Шевчук А.Д. 11.04.2016 повторно подала апелляционную жалобу на определение от 27.01.2016 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 22.04.2016 Тринадцатый арбитражный суд, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал.

Шевчук А.Д. 23.05.2016 обжаловала определение от 22.04.2016 в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2016 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Учитывая, что определение от 27.01.2016 вступило в законную силу 11.02.2016, срок подачи кассационной жалобы истек 11.03.2016. Кассационная жалоба подана 11.08.2016.

Согласно пункту 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Юридически значимые обстоятельства, препятствующие реализации права на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве Шевчук А.Д. не указаны.

Суд не может расценить в качестве уважительной причины не подтвержденное соответствующими доказательствами заявление Шевчук А.Д. о том, что у нее отсутствовали денежные средства на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между отсутствием у подателя жалобы денежных средств и пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать. Кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поскольку поступившее кассационная жалоба и приложенные к ней документами были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Шевчук Анне Дмитриевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова