Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2016 г. N Ф07-5664/16 по делу N А56-29816/2014

29 августа 2016 г.

Дело N А56-29816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Зомбы Е.Г., от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Содружество" Степановой М.О. (доверенность от 01.08.2016) и Яблоневой В.В. (доверенность от 22.09.2016),

рассмотрев 22.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Содружество" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Рычагова О.А., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-29816/2014,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Диалог", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, лит. А, пом.24/8, ИНН 7810158729, ОГРН 1027804877649 (далее - ООО "Диалог") с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 18.07.2014 ООО "Диалог" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130.

Определением от 22.10.2015 конкурсным управляющим должника назначена Зомба Екатерина Григорьевна.

Конкурсный управляющий Зомба Е.Г. направила в суд отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Содружество", конкурсный кредитор (далее - ООО "Тверь Содружество") обратилось с ходатайством о прекращении упрощённой процедуры банкротства, возобновлении производства в отношении ООО "Диалог" по обычной процедуре банкротства.

Определением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, ходатайство ООО "Тверь Содружество" оставлено без удовлетворения; конкурсное производство завершено.

В кассационной жалобе ООО "Тверь Содружество" просит отменить, определение от 14.12.2015 и постановление от 08.04.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, процедура банкротства завершена преждевременно, поскольку конкурсная масса должника не была сформирована в полном объеме: в инвентаризационную ведомость не была включена дебиторская задолженность, в том числе обществ с ограниченной ответственностью "Респект", "Строительная компания "Теплострой", "РГС Сочи".

Кроме того, кредитор указывает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, приняв дополнительные доказательстве, невозможность представления которых в суд первой инстанции не была обоснована.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Зомба Е.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Тверь Содружество" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Зомба Е.Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснению, данному в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, являющейся необходимой для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Письменных согласий о готовности финансирования процедуры банкротства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суды пришли к обоснованному выводу о том, что продление срока конкурсного производства не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами.

Доводы кредитора о возможности пополнения конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности судами проверены и обоснованно отклонены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на дату введения в отношении ООО "Диалог" процедуры конкурсного производства задолженность ООО "Строительная компания "Теплострой" и ООО "Респект" перед ООО "Диалог" отсутствовала, поскольку ранее была уступлена в пользу ООО "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания" в оплату долга по договорам займа.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов ООО "Диалог" от 20.05.2015 Предложением о порядке и сроках реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО "РГС-Сочи" означенная задолженность реализована путем проведения открытых по форме предложения электронных торгах обществу с ограниченной ответственностью "Престиж"; денежные средства в оплату приобретенного лота поступили на расчетный счет должника.

Довод заявителя жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается, поскольку такое право суда установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал указанные дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А56-29816/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк