Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2016 г. N Ф07-6407/16 по делу N А56-9073/2015

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

29 августа 2016 г.

Дело N А56-9073/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" Магомедова П.Х. (доверенность от 10.10.2014),

рассмотрев 25.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-9073/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани", место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 5067746785882, ИНН 7703608910 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация контроля качества потребительских товаров", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 84, корп. 5, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1087847034802, ИНН 7841401388 (далее - Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 79 350 136 руб. 77 коп., из которых: 76 162 107 руб. 51 коп. задолженности, 2 982 029 руб. 26 коп. неустойки и 206 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2016, прекращено производство по требованию в части включения в реестр 206 000 руб. судебных расходов, во включении в реестр требований кредиторов Общества требования в оставшейся части отказано. Требование Компании в размере 79 144 136 руб. 77 коп., из которых: 76 162 107 руб. 51 коп. задолженности, 2 982 029 руб. 26 коп. неустойки, удовлетворено за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В кассационной жалобе Компания просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что Компания в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о банкротстве Общества неоднократно направляла свое требование должнику и конкурсному управляющему, а также конкурсный управляющий был ознакомлен с данным требованием, поскольку был привлечен к участию в деле N А40-2380/2015.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Беляев Андрей Константинович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.05.2015 N 84 (в электронной версии) и 30.05.2015 (в печатной версии).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А40-2380/2015 с Общества в пользу Компании взыскано 76 162 107 руб. 51 коп. задолженности, 2 982 029 руб. 26 коп. неустойки, 206 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Компания 28.10.2015 обратилась в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что Компания не исполнила условие, предусмотренное указанной статьей, о направлении требования в арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании Общества банкротом опубликовано 30.05.2015, а заявление Компания подала 28.10.2015, то есть за пределами установленного срока, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов 76 162 107 руб. 51 коп. задолженности, 2 982 029 руб. 26 коп. неустойки, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Данный вывод суда основан на правильном применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым обязанность по возмещению судебных расходов для целей квалификации текущего платежа считается возникшей с даты вступления в силу судебного акта о взыскании указанных расходов, суд первой инстанции правильно прекратил производство по являющемуся текущим требованию Компании в сумме 206 000 руб., представляющему собой взысканные постановлением от 06.10.2015 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Так как нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А56-9073/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев