Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2016 г. N Ф07-8618/16 по делу N А21-3853/2009

31 августа 2016 г.

Дело N А21-3853/2009

Судья

Яковец А.В.

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Биркле Сергея Яковлевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А21-3853/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гусевский", место нахождения: 238033, Калининградская область, Гусевский район, поселок Маяковское, улица Маяковского, дом 10, ОГРН 1073914000357 (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Определением суда от 07.12.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Биркле С.Я.

Решением суда от 25.11.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Определением суда от 01.10.2012 Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. убытков в размере 1 607 982 руб., причиненных в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлАгрос" (далее - ООО "ЭлАгрос"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. убытков в размере 1 940 482 руб.

Протокольным определением от 25.05.2015 суд объединил заявления ООО "ТД "Агроторг" и ООО "ЭлАгрос" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. в одно производство.

Определением суда от 27.04.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Венера", Разаренов В.Ю., СОАО "ВСК", ОАО "Энергогарант", арбитражные управляющие Биркле С.Я. и Стрекалов А.В.

ООО "ЭлАгрос" заявило ходатайство о привлечении арбитражного управляющего Биркле С.Я. в качестве соответчика по заявленным требованиям.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2016 ходатайство ООО "ЭлАгрос" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 определение от 30.05.2016 отменено, ходатайство ООО "ЭлАгрос" удовлетворено, арбитражный управляющий Биркле С.Я. привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика.

Биркле С.Я. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 02.08.2016, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.05.2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Возражения против привлечения к участию соответчика могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Возможность обжалования определения о привлечении соответчика Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 02.08.2016 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные документы на 4 (четырех) листах.

Судья

А.В. Яковец