Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2016 г. N Ф07-7978/16 по делу N А56-56459/2013

01 сентября 2016 г.

Дело N А56-56459/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боровой А.А.,

судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Круковского А.С. (доверенность от 07.07.2016),

рассмотрев 30.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молодкина Ивана Константиновича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А56-56459/2013 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, корп. А, ОГРН 1089847219241, ИНН 7804391830 (далее - Общество), о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Определением от 14.05.2015 Жовковский С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 03.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Мырза Константин Константинович.

Конкурсный кредитор Молодкин Иван Константинович 31.10.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Атланта", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 13, лит. А, ОГРН 1089847142054, ИНН 7804387914 (далее - Компания), на общую сумму 85 754 392 руб. 46 коп. за период с 01.01.2013 по 10.07.2013 и о применении последствий признания данных сделок недействительными.

Определением от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, заявление Молодкина И.К., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 определение от 07.10.2015 и постановление от 24.12.2015 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от 02.06.2016 заявление Молодкина И.К. удовлетворено.

Единственный участник Общества Родионов С.Л. подал апелляционную жалобу на определение от 02.06.2016. Одновременно с апелляционной жалобой Родионов С.Л. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 ходатайство Родионова С.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба Родионова С.Л. оставлена без движения на основании части 3 и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Молодкин И.К. просит отменить определение от 29.07.2016, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению Молодкина И.К., Родионов С.Л. не указал обстоятельства и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

Как полагает податель кассационной жалобы, необоснованное восстановление Родионову С.Л. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование нарушает права конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности пересмотра определения от 29.07.2016 в кассационном порядке, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания кассационной жалобы, Молодкин И.К. не согласен с определением суда только в части удовлетворения ходатайства Родионова С.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока. Иных доводов в жалобе Молодкина И.К. не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае Молодкин И.К. вправе приводить свои возражения по ходатайству Родионова С.Л. о восстановлении пропущенного срока на обжалование в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определение от 29.07.2016 в части выводов суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Родионова С.Л. без движения не обжалуется Молодкиным И.К.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Молодкина И.К. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Молодкина Ивана Константиновича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А56-56459/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев И.М. Тарасюк