Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф07-1231/15 по делу N А56-35890/2015

08 сентября 2016 г.

Дело N А56-35890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтийский берег" Казанкова Д.С. (доверенность от 01.09.2016), от Лебединского С.В. - Халиновской Е.В. и Горбенко В.С. (доверенность от 28.05.2016),

рассмотрев 05.09.2016 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский берег" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу N А56-35890/2015 (судья Бычкова Е.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийский берег", место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Пеники, Центральная ул., д. 2 г, ОГРН 1027810333121, ИНН 7826059025 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бывшему руководителю Лебединскому Сергею Владимировичу о взыскании 611 273 240,30 руб. в возмещение убытков.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2016 в иске отказано.

Постановлением от 14.06.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 298 855 260 руб.; взыскал с Лебединского С. В. в пользу Общества 254 511 160 руб. убытков и 84 820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций; отказал во взыскании 44 344 100 руб.

В остальной части решение от 24.02.2016 оставлено без изменения.

Лебединский С.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 14.06.2016 и ходатайством о приостановлении его исполнения.

Определением от 23.06.2016 кассационная жалоба принята к производству; исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество обжаловало определение от 23.06.2016 в части приостановления исполнения постановления апелляционного суда от 14.06.2016.

По мнению подателя жалобы, доводы ответчика о возможности затруднения поворота исполнения постановления апелляционного суда являются предположительными, в связи с чем не могут быть признаны основанием для приостановления исполнения судебного акта.

В отзыве на жалобу Лебединский С.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Лебединского С.В. возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Как видно из материалов дела, ходатайство ответчика о приостановлении мотивировано тем, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта будет затруднен и даже невозможен поворот его исполнения, поскольку истец инициировал в отношении себя процедуру банкротства, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-89908/2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Кроме того, Лебединский С.В. указал, что интересы Общества обеспечены действующим арестом денежных средств на счетах ответчика, открытых в кредитных организациях. В подтверждение означенного ареста Лебединский С.В. представил выписку из лицевого счета и справку банка об арестах от 09.06.2016.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Несогласие Общества с обстоятельствами, учтенными судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства Лебединского С.В. о приостановлении исполнения судебного акта, не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу N А56-35890/2015 в части приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2014 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "Балтийский берег" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая А.Л. Каменев