Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2016 г. N Ф07-9035/16 по делу N А56-59924/2010

09 сентября 2016 г.

Дело N А56-59924/2010

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Цветкова Александра Николаевича (Ленинградская обл., г. Гатчина) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-59924/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-59924/2010 прекращено производство по рассмотрению заявления Цветкова Александра Николаевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований закрытого акционерного общества "Управление механизации N276".

На данное определение Цветковым А.Н. 21.07.2016 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Цветковым А.Н. 29.08.2016 была подана кассационная жалоба от 25.08.2016 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возможность обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предусмотрена также частью 1 статьи 273 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как правильно указано судом апелляционной инстанцией, в отношении определений о прекращении производства по заявлению в деле о банкротстве сохраняется общий срок обжалования, предусмотренный статьей 188 АПК РФ и равный одному месяцу.

Месячный срок на обжалование в суд апелляционной инстанции определения от 09.06.2016 истек 11.07.2016 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба была подана 21.07.2016, то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования. Определением от 16.08.2016 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как не посчитал причину пропуска срока, указанную подателем жалобы, уважительной.

С учетом того, что определение суда от 09.06.2016 не являлось предметом рассмотрения в апелляционном суде, срок для кассационного обжалования указанного определения составляет один месяц со дня истечения месячного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на указанное определение суда первой инстанции истек 11.08.2016.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции данная кассационная жалоба была подана 29.08.2016, то есть также с пропуском срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Между тем, Цветков А.Н. не обосновал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указал причины пропуска срока и не назвал основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, не привел доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не мог обратиться в суд кассационной инстанции в рамках установленного процессуального срока в связи с подачей апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, не может быть принята, так как отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, а также тот факт, что подателем жалобы до настоящего момента не обжаловано определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства.

Судом кассационной инстанции также установлено, что кассационная жалоба от имени Цветкова А.Н. подписана Черноножкиным О.П. по доверенности от 09.12.2014 N 78 АА 7627145, срок действия которой истек.

Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Поскольку в данной доверенности не указан срок ее действия, она действительна в течение года с даты ее выдачи, то есть по 09.12.2015.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

14

листах.

Судья

А.Л. Каменев