Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2018 г. N Ф07-7646/18 по делу N А21-4471/2017

06 августа 2018 г.

Дело N А21-4471/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Шунина А.В. (доверенность от 14.06.2018 N 51),

рассмотрев 02.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А21-4471/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К.", место нахождения: 236006, Калининград, Больничная улица, дом 24, ОГРН 1023901005292, ИНН 3906040720 (далее - ООО "Дивар Ф.К.", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская улица, дом 26, строение 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 23.03.2017 N РКТ-10012000-17/000117 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ЕТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Таможни признано недействительным; с таможенного органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе ООО "Дивар Ф.К." в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорный товар обоснованно был классифицирован таможенным органом в товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД, поскольку подвергался дальнейшей обработке - текстурированию, что не допускается применительно к товарам товарной позиции 1516 ЕТН ВЭД. Таможня также отмечает, что в обе товарные позиции 1516 и 1517 ЕТН ВЭД включаются пригодные для употребления в пищу товара, при этом для разграничения этих товарных позиций пригодность продукта для непосредственного употребления в пищу не является классифицирующим признаком. Выводы судов об обратном ошибочны и основаны на неправильном толковании положений ЕТН ВЭД и пояснений к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Дивар Ф.К." о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012070/250117/0000534 товар "заменитель какао-масла "SANIA" марки "WILKOTE 360" (жир растительный лауриновый, текстурированное рафинированное гидрогенизированное пальмо-ядровое масло), ввозимый в качестве сырья для переработки в кондитерской промышленности, производимой на территории ОЭЗ, в коробках по 20 кг/22000 кг, не содержит ГМО, изготовитель - компания "PT. MULTIMAS NABATI ASAHAN", товарный знак: отсутствует".

В графе 33 в указанной ДТ декларантом заявлен код 1516 20 980 1 ЕТН ВЭД "жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительные и их фракции: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие: ------ заменители какао-масла" (ставка ввозной таможенной пошлины от таможенной стоимости товара - 12%, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 10%).

Товар 28.01.2017 выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товара в ходе таможенного контроля в целях проверки правильности классификации ввезенных товаров и на основании акта от 28.01.2017 N 10012070/280117/000007 в соответствии со статьей 144 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностным лицом таможенного органа произведен отбор проб (образцов) товара по ДТ N 10012070/250117/0000534. Пробы товара (твердая маслянистая масса белого цвета) на основании статьи 138 ТК ТС решением от 27.01.2017 N 10012070/270117/ДВ/000008 направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертного криминалистического управления в Калининграде (далее - ЭКС ЦЭКТУ) для определения характеристик и идентификации товара в целях дальнейшей классификации.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 02.03.2017 N 12401001/0003137 представленная для исследования проба товара идентифицирована как рафинированное гидрогенизированное пальмоядровое масло с массовой долей влаги - 0,1 %, массовой долей жира - 99,9%. Согласно предоставленной документации производителя пробы товара подвергалась процессам гидрогенизации, рафинирования и не подвергалась эмульгированию, сбиванию, текстурированию, переэтерификации, реэтерификации, элаидинизации. На маркировке транспортной тары производителем указано, что товар является текстурированным. По физико-химическим показателям и функциональным характеристикам предоставленная проба товара может быть использована в качестве заменителя масла какао и пригодна для промышленной переработки на пищевые цели. По мнению эксперта сведения о товаре, заявленные в графе 31 спорной ДТ, не противоречат фактическим характеристикам пробы.

По результатам проверки Таможней принято решение от 23.03.2017 N РКТ-10012000-17/000117 по классификации товара, согласно которому спорный товар отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ЕТН ВЭД "маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие, -- прочие: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, но не менее 0,12 евро за 1 кг, НДС - 18%).

На основании указанного решения таможенный орган принял решение от 31.03.2017 N 10012000-25-19/000013 о непредоставлении тарифной преференции в отношении товара задекларированного по ДТ N 10012070/250117/0000534, поскольку товары товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД не включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130).

Считая решение Таможни по классификации товара незаконным, ООО "Дивар Ф.К." обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о правомерности классификации спорного товара Обществом в товарной подсубпозиции 1516 20 980 1 ЕТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили требования заявителя, признав оспариваемое решение недействительным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не основаны на материалах дела, что привело к неправильному применению норм материального права и является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ЕТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ЕТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ЕТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ЕТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ЕТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В избранную Обществом товарную подсубпозицию 1516 20 980 1 ЕТН ВЭД включаются "жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения: жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительные и их фракции: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие: ------ заменители какао масла".

В товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ЕТН ВЭД классифицируются "маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие, -- прочие: --- прочие".

В соответствии с Пояснениями к ЕТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4; далее - Пояснения) в товарную позицию 1517 ЕТН ВЭД включаются маргарин и прочие пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516. Обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из:

(1) различных животных жиров или масел или их фракций;

(2) различных растительных жиров или масел или их фракций; или

(3) как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.

Продукты данной товарной позиции, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и т.п. и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1 в к данной группе).

В данную товарную позицию включаются также пригодные для употребления в пищу готовые продукты, приготовленные из отдельного жира или масла (или их фракций), гидрогенизированного или негидрогенизированного, которые были подвергнуты эмульгированию, сбиванию, текстурированию и т.д.

Основными продуктами данной товарной позиции являются:

(А) Маргарин (кроме жидкого), пластичная масса, обычно желтоватая, получаемая из жиров или масел животного или растительного происхождения или из смесей этих жиров или масел. Это эмульсия типа вода в масле, обычно приготовленная таким образом, что напоминает сливочное масло по внешнему виду, консистенции, цвету и т.п.

(Б) Пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; например, заменители лярда, жидкий маргарин и жир, добавляемый в тесто для рассыпчатости (производимые из текстурированных жиров или масел).

В данную товарную позицию также включаются пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, используемые в качестве смазки для форм.

В данную товарную позицию не включаются отдельные жиры и масла, просто рафинированные, без дальнейшей обработки; они включаются в соответствующие товарные позиции, даже если расфасованы для розничной продажи. В данную товарную позицию также не включаются готовые продукты, содержащие более 15 мас.% сливочного масла или прочего молочного жира (обычно группа 21).

Кроме того, в данную товарную позицию не включаются продукты, полученные прессованием животного жира или лярда (товарная позиция 1503), а также гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные жиры и масла или их фракции в тех случаях, когда только один жир или масло подвергли модификации (товарная позиция 1516).

Согласно Пояснениями к товарной позиции 1516 ЕТН ВЭД в данную товарную позицию включаются животные или растительные жиры и масла, подвергнутые определенным химическим превращениям, упомянутым ниже, но не подвергнутые дальнейшей обработке.

В данную товарную позицию также включаются аналогично обработанные фракции животных или растительных жиров и масел.

(А) Гидрогенизированные жиры и масла.

(Б) Переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные жиры и масла.

В данную товарную позицию включаются эти продукты в том виде, в котором они описаны выше, даже если они имеют свойства воска и даже если были впоследствии дезодорированы или подвергнуты аналогичным процессам рафинирования, независимо от их пригодности или непригодности для непосредственного использования в качестве продукта питания.

Но в нее не включаются гидрогенизированные и т.п. жиры и масла и их фракции, прошедшие такую дальнейшую обработку в целях превращения в пищевой продукт, как текстурирование (изменение текстуры или кристаллической структуры) (товарная позиция 1517).

Кроме того, в данную товарную позицию не включаются гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные жиры и масла или их фракции в тех случаях, когда два или более жира или масла подвергли модификации (товарная позиция 1517 или 1518).

Исходя из приведенных Пояснений к товарным позициям 1516 и 1517 ЕТН ВЭД суды обоснованно указали, что применительно к рассматриваемому товару для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД имеет значение, подвергался ли товар текстурированию в целях превращения в пищевой продукт.

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.03.2017 N 12401001/0003137 товар предназначен для промышленной переработки на пищевые цели.

В заключении ФГБНУ "ВНИИЖиров" от 10.07.2017, на которое ссылается заявитель, указано, что товар используется в производстве кондитерских изделий.

Как видно из заключения эксперта АНО "ЭКСКО" от 30.11.2017 N 440-176, подготовленного по результатам судебной экспертизы, товар не был подвергнут дальнейшей обработке (процессам эмульгированию, сбиванию, текстурированию и изменению кристаллической решетки) в целях превращения в пищевой продукт, пригодный для употребления в пищу; товар не является готовым продуктом из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел.

С учетом заключения судебной экспертизы судебные инстанции пришли к выводу, что ввезенный ООО "Дивар Ф.К." неправомерно классифицирован Таможней по коду 1517 90 990 0 ЕТН ВЭД, поскольку не является готовым продуктом и не подвергался текстурированию в целях превращения в пищевой продукт.

Однако выводы судебных инстанций сделаны без учета следующего.

В данном случае на маркировке транспортной тары производителем товара указано, что товар является текстурированным (фотоматериалы к акту отбора проб и образцов от 28.01.2017 и заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 02.03.2017 N 12401001/0003137; том 1, листы дела 72, 74 - 82)

В письме от 28.06.2017 производитель товара пояснил, что процесс текстурирования товара является охлаждением жира в твердую форму (том 1, лист дела 123).

Из заключения эксперта АНО "ЭКСКО" от 30.11.2017 N 440-176 усматривается, что образец товара представляет собой однородную масленичную массу белого цвета, твердой колющейся консистенции (том 1, лист дела 169).

Исследуя представленные судом материалы, эксперт установил, что в процессе изготовления масла пальмоядрового лауринованного, рафинированного, дезодорированного, гидрогенизированного уже в упакованном виде в условиях хранения происходит охлаждение жира до твердой формы (процесс кристаллизации) (том 1, лист дела 172).

Рассматривая понятие "текстурирование" как процессы приобретения продуктом текстуры или ее изменения, эксперт указал, что "основным признаком жира как готового сырья является твердость, которая возникает на момент кристаллизации продукта - охлаждение жира до твердой формы происходит в упакованном виде в условиях хранения. Жир, охлаждаясь в статическом состоянии, образует твердую массу, состоящую из больших, связанных друг с другом кристаллов (с жидкостью между ними) - происходит усреднение фазового состава продукта в объеме упаковки (продукт принимает стабильную форму), что является неотъемлемой частью процесса упаковывания" (том 1, лист дела 175).

Таким образом, экспертом установлено, что признаком текстуры жира как готового продукта является твердость, исследуемый товар имеет твердую колющуюся консистенцию, при этом в процессе изготовления спорный товар на стадии упаковывания охлаждается до твердой формы и в результате кристаллизации происходит усреднение фазового состава продукта в объеме упаковки (продукт принимает стабильную форму).

Констатировав изменение текстуры рассматриваемого товара в процессе изготовления, эксперт, тем не менее, не соотнес данный процесс с понятием "текстурирование", указав лишь на то, что для превращения жиров в пищевой продукт жир предварительно расплавляется и участвует в подготовке сырьевой смеси, составленной из пищевых ингредиентов. При этом из абзаца четвертого на странице 13 заключения (том 1, лист дела 175) видно, что под готовым пищевым продуктом эксперт понимает конечный продукт, для приготовления которого используется исследуемый товар, - кондитерская глазурь, сладкая плитка, корпус конфет, начинка для печенья, маргарин.

На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что исследуемый товар не был подвергнут текстурированию в целях превращения его в пищевой продукт, пригодный для употребления в пищу.

Вместе с тем эксперт не обосновал, почему выявленное изменение текстуры рассматриваемого товара в процессе изготовления, не рассматривается им как "текстурирование".

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство судами не выяснено, недостатки экспертного заключения в этой части не восполнены.

В то же время из Пояснений к товарным позициям 1516 и 1517 ЕТН ВЭД не следует, что текстурирование может быть различного вида или осуществляться с различной целью. Из Пояснений к товарным позициям 1516 и 1517 ЕТН ВЭД также не следует, что под превращением в пищевой продукт понимается описанный экспертом процесс, в ходе которого к жир расплавляется, к нему добавляются иные пищевые ингредиенты и на выходе образуется иной продукт, который и является готовым пищевым продуктом.

При таких обстоятельствах выводы эксперта АНО "ЭКСКО" от 30.11.2017 N 440-176 о целях текстурирования не могут быть положены в основу принятого решения по делу.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза на масложировую продукцию (ТР ТС 024/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 883, под пищевой масложировой продукцией понимается масложировая продукция, предназначенная для употребления в пищу или применения в различных отраслях пищевой промышленности.

Соответственно, предназначенная для применения в пищевой промышленности масложировая продукция и, в том числе, рассматриваемый товар, относится к пищевой продукции.

При этом следует согласиться с доводами таможенного органа, что пригодность либо непригодность для использования в пищу продуктов, изготовленных из растительных масел, не является классифицирующим признаком для разграничения товаров товарной позиции 1516 и товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД, поскольку и в 1516 и в 1517 включаются пригодные для употребления в пищу продукты. Пригодность товара для непосредственного использования в качестве продукта питания также правового значения для правильной классификации товара не имеет, поскольку это не следует ни из текста сравниваемых товарных позиций, ни из примечаний к разделу III ЕТН ВЭД и примечаний к группе 15 ЕТН ВЭД, ни из Пояснений к товарным позициям 1516 и 1517 ЕТН ВЭД.

Заменители какао-масла относятся к пищевой масложировой продукции и по своей сути являются продуктами, пригодными для употребления в пищу. Иное, вопреки доводам заявителя, из состава и свойств рассматриваемого товара не следует, в связи с чем ссылки Общества на экспертные заключения в этой части подлежат отклонению. Тот факт, что рассматриваемый товар не предназначен для непосредственного использования в качестве продукта питания, сам по себе о его непригодности для употребления в пищу не свидетельствует.

Пригодность товара для использования в пищевых целях также подтверждается имеющейся в деле декларацией от 12.07.2016 ТС N RU Д-ID.АГ61.В.10553 о соответствии товара требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

При таком положении не имеется оснований полагать, что ввезенный Обществом товар не относится к пригодным для употребления в пищу готовым продуктам из растительных жиров или масел товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД.

Текстурирование товара подтверждается, как уже указывалось выше, письмом производителя от 28.06.2017, маркировкой на транспортной таре и заключениями АНО "ЭКСКО" от 30.11.2017 N 440-176 и ФГБНУ "ВНИИЖиров" от 10.07.2017 не опровергается.

Обществом также не опровергнуты доводы таможенного органа о том, что товаросопроводительные документы, представленные в неформализованном виде при декларировании товара, редактировались декларантом. Так, декларант представил коносамент с указанным в данном документе кодом товара 1516 20 ЕТН ВЭД. В то же время в распоряжении Таможни имеется подлинный коносамент, в также экспортная декларация на идентичный товар того же производителя, и в названных документах указан код спорного товара - 1517 90 ЕТН ВЭД.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, кассационная инстанция считает, что рассматриваемый товар правомерно отнесен таможенным органом в товарную позицию 1517 ЕТН ВЭД, так как помимо процесса гидрогенизации, подвергнут дальнейшей обработке - текстурированию (что не допускается исходя из Пояснений к товарной позиции 1516 ЕТН ВЭД), а также исходя из того, что рассматриваемый товар в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД может рассматриваться как пригодный для употребления в пищу готовый продукт из растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы.

Избранный Таможней классификационный код не противоречит предъявляемым к нему условиям товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД, а имевшее место текстурирование товара исключает его классификацию в товарной позиции 1516 ЕТН ВЭД. Следовательно, оснований для признания недействительным оспариваемого решения Таможни по классификации товара у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Поскольку судами двух инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделаны противоречащие имеющимся в деле доказательствам выводы, что привело к неправильному применению норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт - об отказе ООО "Дивар Ф.К." в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А21-4471/2017 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К." в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К.", место нахождения: 236006, Калининград, Больничная улица, дом 24, ОГРН 1023901005292; ИНН 3906040720, в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин