Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2016 г. N Ф07-9013/16 по делу N А56-64177/2013

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-64177/2013

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А56-64177/2013

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диммакс" Котова Никиты Андреевича.

Определением суда от 01.07.2016 в удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России" отказано.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 11.08.2016 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока и принял жалобу к производству.

Конкурсный управляющий Котов Н.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 11.08.2016, ссылаясь на то, что срок восстановлен апелляционным судом необоснованно.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Определением от 11.08.2016 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, удовлетворив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Возможность обжалования такого определения законом не предусмотрена; данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

48

листах.

Судья

Е.Н. Бычкова