Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2016 г. N Ф07-7832/16 по делу N А52-423/2016

19 сентября 2016 г.

Дело N А52-423/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А52-423/2016 (судья Любченко И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ", место нахождения: 181315, Псковская обл., Островский р-н, д. Малая Губа, Полевая ул., д. 1, ОГРН 1076032001055, ИНН 6013007710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области, место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Конная ул., д. 10, ОГРН 1046000312390, ИНН 6027083534, постановления от 02.02.2016 N 58-16/5 (далее - постановление N 58-16/5) о привлечении заявителя на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Определением от 25.02.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение от 18.04.2016 и постановление от 16.06.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2016 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Обществу.

В жалобе Общество, ссылаясь на неправильное толкование судом кассационной инстанции пункта 1 части 1 статьи 281 и пункта 5.1 статьи 211 АПК РФ, просит его кассационную жалобу принять к рассмотрению, протокол N 6032201601210004 об административном правонарушении от 21.01.2016 признать недействительным, производство по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 N 58-16/5 прекратить.

Законность определения от 10.08.2016 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оно согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку сумма административного штрафа, назначенного Обществу за совершение административного правонарушения не превышает 100 000 руб.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ также предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как видно из кассационной жалобы, которая была подана в Арбитражный суд Северо-Западного округа и впоследствии возвращена ее подателю, Общество, обжалуя решение от 18.04.2016 и постановление от 16.06.2016 в кассационном порядке, не ссылалось на перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ основания для их отмены, а указывало лишь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Поскольку дело было рассмотрено в упрощенном порядке, решением от 18.04.2016 проверена законность постановления N 58-16/5 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего 100 000 руб., принятые по делу судебные акты не оспариваются по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правильно возвратил Обществу кассационную жалобу, как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2016 по делу N А52-423/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец