Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2016 г. N Ф07-8120/16 по делу N А56-13038/2015

19 сентября 2016 г.

Дело N А56-13038/2015

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу кассационную жалобу компании "Ю БТР ЛОГИСТИК" (O BTR LOGISTIC), место нахождения: 20309, Эстонская Республика, г. Нарва, ул. Пушкина, д. 13-9, регистрационный номер 10518376, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А56-13038/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Щебсервис Плюс", место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, Интернатская ул., д. 44, ОГРН 1024702009804, ИНН 4717005465 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич (ИНН 780433825611, регистрационный номер 8517 в сводном реестре арбитражных управляющих).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015 N 132.

Компания "Ю БТР ЛОГИСТИК" (O BTR LOGISTIC), место нахождения: 20309, Эстонская Республика, г. Нарва, ул. Пушкина, д. 13-9, регистрационный номер 10518376 (далее - Компания), 24.08.2015 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 48 741 667 руб. 90 коп.

Определением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 24.11.2015 и постановление от 01.07.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 кассационная жалоба Компании оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Суд кассационной инстанции предложил Компании представить необходимые документы до 16.09.2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, подателем жалобы в срок до 16.09.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба Компании подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Боровая