Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф07-7191/16 по делу N А13-887/2016

28 сентября 2016 г.

Дело N А13-887/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2016 по делу N А13-887/2016 (судья Боглачева Е.В.),

установил:

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по настоящему делу изменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2016: с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (место нахождения: 160028, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13, ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; далее - Общество) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) взыскано 28 143 954 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг за декабрь 2015 года и январь 2016 года; 358 088 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 15.02.2016, и начиная с 16.02.2016 до момента исполнения обязательства - пени на основную задолженность в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 02.03.2016 и постановление от 31.05.2016. Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2016 кассационная жалоба Общества принята к производству, исполнение постановления апелляционной инстанции от 31.05.2016 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В жалобе Компания просит отменить определение от 26.07.2016. Податель жалобы полагает, что выводы суда о необходимости приостановления исполнения не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Компании, оспаривание тарифных решений не может являться основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства Общество ссылалось на то, что в настоящее время в Вологодском областном суде рассматривается административное дело об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29.12.2015 N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Вологодской области на 2016 год". Кроме того, податель жалобы указал, что в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поданы апелляционные жалобы по административным делам об оспаривании приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29.12.2015 N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Вологодской области на 2016 год" и от 29.12.2015 N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области". Как полагал податель жалобы, в случае признания судом указанных приказов недействующими изменится индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями, что повлечет уменьшение размера платежей Общества и снижение задолженности перед Компанией.

Суд кассационной инстанции посчитал, что податель жалобы обосновал наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем ходатайство Общества удовлетворил. Суд учел, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

Предусмотренное статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является самостоятельным процессуальным институтом, направленным на предотвращение вероятных негативных последствий, связанных с исполнением судебных актов, отмена которых возможна в результате пересмотра в кассационном порядке. С учетом изложенного, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 31.05.2016 отменено, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 26.07.2016.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2016 по делу N А13-887/2016 оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина