Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2016 г. N Ф07-8487/16 по делу N А56-72564/2015

Требование: о взыскании долга и пени в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

13 октября 2016 г.

Дело N А56-72564/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Великого Новгорода Каминской Е.Б. (доверенность от 05.06.2016); от общества с ограниченной ответственностью "НовОйл" Ямщикова М.Л. (доверенность от 07.10.2016),

рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовОйл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-72564/2015,

установил:

Администрация Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовОйл", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, ОГРН 1085321005670, ИНН 5321127424 (далее - Общество), о взыскании 1 107 960 руб. 92 коп. задолженности и 110 498 руб. 56 коп. пеней по договору от 26.09.2014 N 11347 аренды земельного участка.

Решением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на недоказанность использования всего земельного участка в заявленный период.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 22.09.2014 N 4983 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 26.09.2014 заключили договор N 11347 аренды земельного участка площадью 7272 кв. м с кадастровым номером 53:23:7008000:38, расположенного по адресу: Великий Новгород, Великая ул., д. 8, корп. 2, для эксплуатации мастерских сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2015.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов для расчета арендной платы, которые ежегодно утверждаются решением Думы Великого Новгорода.

Арендная плата за 2012, 2013, 2014 годы вносится арендатором не позднее 15.11.2014.

Согласно пункту 2.3 арендная плата исчисляется с 01.01.2011.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 2.5 в виде неустойки в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Администрация, ссылаясь на то, что Обществом не в полном размере внесена арендная плата за период с 01.04.2012 по 31.12.2014, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить действие условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора.

Пунктом 2.3 договора стороны распространили его действие на предшествующий период - с 01.01.2011. В установленном порядке договор зарегистрирован 09.07.2015.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшим до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом требований названных норм материального права Администрация правомерно рассчитала задолженность Общества по внесению арендной платы на основании Положения о порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 26.12.2008 N 264.

Суды, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, применив положения статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования и взыскали с Общества 1 107 960 руб. 92 коп. задолженности за период с 01.04.2012 по 31.12.2014 и 110 498 руб. 56 коп. пеней.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды, а также не доказало наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Расчет неустойки был проверен судами и признан правильным и обоснованным.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о неправомерности начисления арендной платы с 01.01.2011, то есть до заключения договора и в отсутствие договорных отношений, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонены со ссылкой на положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ и пункт 2.3 договора, поскольку при буквальном толковании содержания указанного пункта суды сделали правильный вывод о наличии между сторонами соглашения, которым действие договора распространено на правоотношения, возникшие до его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества разногласий относительно условий названного пункта договора, в материалах дела не имеется.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А56-72564/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовОйл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина