Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-8849/16 по делу N А13-3470/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

17 октября 2016 г.

Дело N А13-3470/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N 111 "Медвежонок", на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2016 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судья Смирнов В.И.) по делу N А13-3470/2016,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад компенсирующего вида N 111 "Медвежонок", место нахождения: 160000, Вологда, улица Гоголя, дом 37, ОГРН 1033500048394, ИНН 3525079084 (далее - Учреждение, МДОУ N 111 "Медвежонок"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 N 90/114-04-01 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, место нахождения: 160012, Вологда, улица Яшина, дом 1а, ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418, о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, Учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе МДОУ N 111 "Медвежонок", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 229 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов, предусматривала, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (данная формулировка абзаца присутствует и в предшествующей (до 01.07.2016) и в действующей редакции упомянутой статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Поскольку решение суда первой инстанции от 12.05.2016 и постановление апелляционного суда от 19.07.2016 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе Учреждения не содержится аргументированных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то принятые судебные акты по делу N А13-3470/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии таковой установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство установлено после принятия жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N 111 "Медвежонок" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А13-3470/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич И.С. Любченко