Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2016 г. N Ф07-8750/16 по делу N А26-8452/2014

27 октября 2016 г.

Дело N А26-8452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 28А" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 (судья Бурунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу N А26-8452/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ленина, 28А" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28А, ОГРН: 1131001005585; ИНН: 1001269616; далее - ТСЖ "Ленина, 28А") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионовой В.А. (ОГРНИП: 305100100700515; ИНН: 100101751655) об обязании ответчика устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме по проспекту Ленина, 28А, и произвести за счет ответчика демонтаж вывески, установленной на фасаде указанного многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленина, 28А" отказано.

29.03.2016 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании ТСЖ "Ленина, 28А" судебных расходов по делу в размере 55 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2016 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2016, указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Ленина, 28А", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что предпринимателем (заказчик) и ООО "Право" (исполнитель) для представления интересов предпринимателя в арбитражных судах при рассмотрении настоящего дела были заключены договоры от 22.12.2014, от 15.05.2015, от 19.08.2015 об оказании юридических услуг общей стоимостью 55 000 рублей. Оказание данных услуг, а также их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами и ТСЖ "Ленина, 28А" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценив представленные документы, сложность и длительность рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и соразмерности судебных расходов в сумме 55 000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением по существу спора и не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А26-8452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 28А" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева