Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2016 г. N Ф07-11163/16 по делу N А21-6449/2015

03 ноября 2016 г.

Дело N А21-6449/2015

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Маркина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2016 по делу N А21-6449/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элен" (далее - ООО "Элен") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович.

В рамках данного дела о банкротстве временный управляющий Попов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора переуступки задолженности от 01.12.2015 N 1 заключенного между ООО "Элен" и обществом с ограниченной ответственностью "СЦ Вита ЖАТ" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2016 заявление временного управляющего Попова А.В. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор должника - Маркин Михаил Юрьевич обжаловал определение от 28.06.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 31.08.2016 жалоба возвращена Маркину М.Ю. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Маркин М.Ю. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.06.2016.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Маркина М.Ю. к производству, кассационный суд пришел к выводу о возвращении жалобы ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Поскольку определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления временного управляющего Попова А.В. о признании сделки недействительной вынесенного 28.06.2016, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 28.07.2016, а кассационная жалоба на указанное определение могла быть подана в срок до 29.08.2016 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана только 02.09.2016, то есть пропуском установленного законом срока на ее подачу на четыре дня.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Маркина М.Ю. подлежит возврату.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

А.Л. Каменев