Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-10208/16 по делу N А56-58313/2015

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-58313/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Газпром нефть" Вартанян К.В. (доверенность от 29.12.2015 N НК-302), от акционерного общества "Транснефть-Сервис" Давыдова Д.И. (доверенность от 31.12.2015), от акционерного общества "Транснефть-Терминал" Добрицкой А.С. (доверенность от 15.12.2015 N 03-02/13/98),

рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Транснефть-Сервис" и акционерного общества "Транснефть-Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-58313/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть", место нахождения 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.5, лит.А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сервис", место нахождения 353913, Краснодарский край, г.Новороссийск, пр.Ленина, д.37, ОГРН 1072315011042, ИНН 2315140196, (далее - Общество) о взыскании 78 000 руб. штрафа, 358 739 руб. 06 коп. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определениями суда от 16.11.2015 и 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Транснефть-Терминал" (далее - АО "Транснефть-Терминал") и общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс").

Решением суда от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на несогласие с выводами судов.

В кассационной жалобе третье лицо АО "Транснефть-Терминал" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,. Податель жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласие с выводами судов. Суды неправомерно отклонили доводы третьего лица.

В отзыве истец и третье лицо ООО "Газпромтранс" просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества и третьего лица АО "Транснефть-Терминал" поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Третье лицо ООО "Газпромтранс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 04.04.2011 N ГПН-11/27160/01522/Д (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных Договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

В соответствии с пунктами 5.7.7, 5.7.8 Договора порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на станцию по усмотрению поставщика.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС от 18.06.2003 N 25.

Пунктом 2 действующих Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 46, установлено, что при сливе груза из цистерн остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В соответствии с пунктом 8.8 Договора в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нарушения Правил перевозки грузов:

- не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие зпу; наличие посторонних предметов в котле; металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза), то покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 2000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение.

В случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но, не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплата аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции и обратно (пункт 8.11 Договора).

При осмотре порожних вагонов, указанных в расчете истца, прибывших на промывочно-пропарочную станцию, обнаружен сверхнормативный остаток нефтепродуктов. Данный факт зафиксирован в актах по форме ГУ-7а (о недосливе цистерны, обнаруженном при приеме цистерн), составленном в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.

В целях доставки товара в адрес покупателя/грузополучателей покупателя, истец на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 06.06.2007 N 700072 (далее - Договор транспортной экспедиции), заключенного между ООО "Газпромтранс" (экспедитором) и Компанией (клиентом), использовались вагоны экспедитора.

Клиент (Компания) перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора транспортной экспедиции, и несет ответственность за их нарушение.

В связи с обнаружением остатков груза в указанных порожних вагонах экспедитором направлены в адрес истца претензии: от 28.05.2012 N 14/052012/16, от 31.07.2012 N 12/06-072012/16, от 11.09.2012 N 11092012/368.

Компания претензии от 28.05.2012 N 14/-052012/16 и от 31.07.2012 N 12/-06-072012/16 не признала и в добровольном порядке не удовлетворила, в связи с чем ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями о взыскании штрафной неустойки и убытков.

Требования по претензии от 28.05.2012 N 14/-052012/16 вошли в состав исковых требований по делу N А56-46900/2012, в рамках которого ООО "Газпромтранс" отказалось от исковых требований в связи с добровольной оплатой Компанией убытков и штрафа в размере 1 370 745 руб. 23 коп. платежным поручением от 14.01.2013 N 000270.

Требования по претензии от 31.07.2012 N 12/-06-072012/16 вошли в состав исковых требований по делу N А56-54364/2012, в рамках которого ООО "Газпромтранс" отказалось от части исковых требований в размере 108 071 руб. 28 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-54364/2012 исковые требования ООО "Газпромтранс" о взыскании с Компании удовлетворены в размере 1 121 096 руб. платежным поручением от 07.05.2015 N 003357.

Требования по претензии от 11.09.2012 N 11/-092012/368 в сумме 121 124 руб. Компания удовлетворены в добровольном порядке платежными поручениям от 14.05.2013 N 7384 и от 08.11.2012 N 7889.

В связи с установлением факта обнаружения сверхнормативных остатков груза в цистернах, истец на основании пунктов 8.8 и 8.11 Договора, направил в адрес ответчика претензии на общую сумму 441 856 руб. 46 коп., оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов. Судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 15, 330, 420, 421, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что факты, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-46900/2012 и N А56-54364/2012, нуждаются в доказывании.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства возврата цистерн от грузополучателей истца по договору транспортной экспедиции от 06.06.2007 N 700072 заключенному между Компанией и ООО "Газпромтранс", по условиям которого Компания несет ответственность за действия своих контрагентов, в том числе за возврат цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, установленные судебным актом по делу N А56-54364/2012, должны учитываться при рассмотрении иных дел.

Требования по претензии N 12/-06-072012/16 удовлетворены Компанией на основании судебного решения по делу N А56-54364/2012

По делу N А56-46900/2012 ООО "Газпромтранс" отказалось от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

По претензии ООО "Газпромтранс" от 11.09.2012 N 11/-092012/368 истец добровольно удовлетворил требования.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Газпромтранс" подтвердило, что Компания требования, изложенные в претензиях от 28.05.2012 N 14/052012/16, от 31.07.2015 N 12/06-072012/16, от 11.09.2012 N 11092012/368 оплатило в полном объеме.

Судебные инстанции оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы признали обоснованными требования истца о взыскании штрафа и убытков.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил вновь заявленный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора, суды фактически признали и применили преюдициальный характер обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А56-54364/2012 и N А56-46900/2012, хотя ответчик участником указанных дел не являлся.

Апелляционная инстанция указала на ошибочность применения судом первой инстанции части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку ответчик не был привлечен к участию в названных дела.

Однако применению подлежат не правила преюдиции, а нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами при рассмотрении иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, суды правомерно приняли во внимание данную судами при рассмотрении дел N А56-54364/2012 и N А56-46900/2012 оценку обстоятельств, допущенных Обществом нарушений, имеющих значение и при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того судами непосредственно при рассмотрении настоящего дела оценены доказательства представленные истцом в обоснование требований.

По условиям пунктов 5.7.7 и 5.7.8 Договора ответчик обязан обеспечить возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранения") вагонов истца в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с указанием реквизитов и необходимой информации. Покупатель гарантировал соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн.

В спорный период действовали Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 46 (далее - Правила очистки N 46) и Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов N 45).

Пунктом 8.1 Правил составления актов N 45 установлено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к Правилам, акт по форме Гу-7а). Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза, из которых три экземпляра вместе с пересылочной накладной, по которой прибыла цистерна (бункерный полувагон), направляются перевозчику, четвертый - остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции и служит основанием для материального учета остатков груза, изъятых из цистерны (бункерного полувагона). При этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа, второй - выдается грузополучателю, допустившему недослив цистерны (бункерного полувагона), третий - остается на хранение в делах перевозчика.

Пунктом 5.1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, грузополучатель обязан полностью слить груз из цистерны.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком), в остальных случаях в соответствии с приложением 2 ГОСТ 1510-84 (в зависимости от типа нефтепродукта не более 1 или 3 см).

Судами установлено, что претензии ООО "Газпромтранс", предъявленные поставщику (Компании) включали вагоны, использовавшиеся для перевозки по Договору поставки, и были возвращены Обществом. Факт коммерческой непригодности вагонов подтвержден ООО "Газпромтранс" составленными актами по форме ГУ-7а.

Пунктом 8.11 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем пункта 5.7.7 Договора, покупатель обязан по требованию поставщика оплатить штраф за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель (Общество) обязан сверх штрафа, предусмотренного настоящим пунктом, полностью возместить поставщику (Компания) все причиненные в связи с этим убытки, включая, но, не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

По расчету истца, сумма штрафа составила 78 000 руб., расчет проверен судом и признан правильным.

Вновь заявленные подателями жалоб довод о том, что не представление ООО "Газпромтранс" актов общей формы ГУ-23 исключает основания для применения мер ответственности за нарушение обязательств по выгрузке, а также, что акты о недосливе по формеГУ-7а являются недопустимыми доказательствами, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Пунктом 2 Правил очистки N 46 установлено, что при сливе груза из цистерн остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В силу статьи 19 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы (ГУ-23) и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы (ГУ-23) и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.1 Правил составления актов N 45 утвержден перечень оснований для составления актов общей формы (ГУ-23). Акт общей формы (ГУ-23) составляется на станциях для удостоверения (помимо прочих обстоятельств) неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пункт 8.1 Правил составления актов N 45 регламентирует, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а).

Спорные вагоны являются цистернами и остаток груза был обнаружен и зафиксирован на промывочно-пропарочных станциях. Ввиду чего, в качестве доказательства неочистки вагонов-цистерн от остатков перевозимого груза представлены именно акты ГУ-7а.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предоставление актов общей формы ГУ-23 в качестве документов для начисления сумм штрафа в связи с обнаружением остатков груза в цистернах, не представляется возможным в связи с отсутствием таковых, поскольку остатки, обнаруженные в вагонах-цистернах, удалялись на промывочно-пропарочных станциях, вследствие чего указанные факты подтверждают составленные на промывочно-пропарочных станциях акты формы ГУ-7а.

Обоснованно судами отклонены ссылки на акты слива, представленные АО "Транснефть-Терминал", которые вновь заявленные подателями жалоб.

Перевозимый груз (мазут) представляет собой очень вязкую консистенцию, и как следствие после его слива на внутренних поверхностях котла цистерны остается толстый слой налета данного груза, вследствие чего в пути следования уже порожних вагонов - цистерн от пункта их слива до станции назначения - промывочно-пропарочной станции слой этого мазута со стен цистерны постепенно оседает на дно в результате чего образуются нижний слой остатков, и при замере под колпаком составляет более одного сантиметра.

О данных обстоятельствам свидетельствует пункт 3.4 ГОСТа N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты маркировка, упаковка, транспортировка и хранение", согласно которому из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.

Аналогичное положение содержится также в Типовом технологическом процессе работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов (далее - Типовой технологический процесс), утвержденном Министерством ПС СССР от 03.05.1982 N Г-14540, пунктом 4.1. части второй которого предусмотрено, что перед удалением из цистерн остатков продуктов с высокой вязкостью, особенно при низких температурах наружного воздуха, для придания им большей текучести производится предварительная пропарка котлов цистерн.

В спорных вагонах перевозился мазут топочный, который является продуктом с высокой вязкостью.

Согласно пункту 31 Типового технологического процесса одновременно с осмотром внутренней поверхности котлов цистерн осмотрщики по котлам выявляют цистерны с остатками нефтегруза, о чем сообщают приемосдатчику пункта коммерческого осмотра для замера их и составления акта.

По окончании осмотра цистерн осмотрщики по котлам сообщают оператору и мастеру промывочно-пропарочного предприятия данные о количестве цистерн, подлежащих обработке, и характере требуемой обработки, а маневровому диспетчеру - о количестве цистерн по видам налива, сданных представителю Госкомнефтепродукта под налив по наименованиям нефтегруза (пункт 33 Типового технологического процесса).

В силу пункта 37 Типового технологического процесса по окончании коммерческого осмотра состава на цистерны с остатком нефтегруза приемосдатчик поездов совместно с осмотрщиками по котлам составляет акт формы ГУ-7а в трех экземплярах, затем он заполняет в пересылочной накладной оборотную сторону и передает ее вместе с актом на промывочно-пропарочное предприятие.

Таким образом, акты формы ГУ-7а являются надлежащими и достаточными доказательствами достоверно подтверждающими факт неисполнения обязательств по недосливу нефтепродуктов.

Обоснованно отклонен судами вновь заявленный довод о ненадлежащем составлении актов формы ГУ-7а в связи с отсутствием подписей перевозчика, а также наличием подписи должностных лиц промывочно-пропарочной станции, которые не являются представителем перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в телеграмме ОАО "РЖД" от 16.03.2011 N ЦФТОПР-18/128 телеграфный N 1306 (разъяснение по сливу и последующему обеспечению хранения слитых остатков груза в связи с передачей промывочно-пропарочных станций, принадлежащих ОАО "РЖД", в аренду сторонним организациям), акты формы ГУ-7а, составленные представителями арендатора для начисления сумм штрафов, в соответствии со статьей 103 Федерального Закона от 10.01.2003 N18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, к рассмотрению принимать не должны. Компенсация расходов указанных ППС, связанных со сливом остатков грузов из цистерн и их хранением на ППС, должна быть урегулирована сторонами в рамках договора на промывку и пропарку цистерн без участия ОАО "РЖД".

Факты обнаружения остатка груза урегулированы в заключенных между ООО "Газпромтранс" (Заказчик) и Промывочно-пропарочными предприятиями (Подрядчик) договорах на выполнение работ на станциях промывки по подготовке вагонов-цистерн, принадлежащих Заказчику, под налив нефтепродуктов.

В пояснительном письме ОАО "РЖД" от 31.05.2012 N ЦФТОМП-10/318 "Об оформлении актов ГУ-7а" на обращение по вопросу отмены действия телеграммы ОАО "РЖД" от 16.03.2011 N ЦФТОПР-18/128 указано, что согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку ж/д транспортом (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 39) пересылочная накладная на перевозку порожних вагонов составляется на вагоны, принадлежащие перевозчику. Перевозка порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, осуществляется по транспортной ж/д накладной, заполненной по общим правилам заполнения перевозочных документов.

В данном случае на станции Татьянка промывочно-пропарочной станции "Татьянка" Саратовского филиала ОАО "ПГК", осуществляли обработку цистерн не принадлежащих перевозчику, согласно железнодорожным накладным вагоны принадлежали заказчику - ООО "Газпромтранс" на праве собственности, аренды и ином законном основании, в связи с чем отсутствует подпись перевозчика в актах формы ГУ-7а.

Подтвержденный доказательствами факт остатков груза в указанных порожних вагонах от ранее перевозимого груза, свидетельствуют о неисполнении договорных обязательств, и является причинно-следственной связью между нарушением Обществом условий Договора и понесенными истцом дополнительными расходами, так как именно действия (бездействия) ответчика в данной ситуации привели к возникновению расходов истца.

Вновь заявленный третьим лицом довод о пропуске срока исковой давности, обоснованно отклонен судами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как видно из материалов дела претензия экспедитора от 28.05.2012 N 14/052012/16 Компанией путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 14.01.2013 N000270, и с 14.01.2013 начинает течь срок исковой давности.

По претензии от 31.07.2012 N 12/06-072012/16, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-54364/2012 с Компании взысканы в пользу экспедитора штраф и убытки, и с даты вступления в законную силу этого решения (12.01.2014) для истца установлена обязанность по возмещению штрафа и убытков, причиненных ответчиком по настоящему делу. С 12.01.2014 следует исчислять срок исковой давности.

Требования по претензии от 11.09.2012 N 11/-092012/368 в сумме 121 124 руб. приложение 19 Компания удовлетворила в добровольном порядке по платежным поручениям от 14.05.2013 N 7384 и от 08.11.2012 N 7889 с 14.05.2013 и с 08.11.2012 начинает течь срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах правильным является вывод судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку с иском Компания обратилась в суд в августе 2015 года и срок исковой давности к моменту обращения в суд не истек.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что получение Компанией претензий от ООО "Газпромтранс" не свидетельствует о том, что право поставщика было нарушено, поскольку Договором поставки установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и предъявления претензий по возмещению расходов, возникших в связи с недосливом цистерн покупателем.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования истца, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Доводы, приведенные Обществом и третьим лицом АО "Транснефть-Терминал" в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А56-58313/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Транснефть-Сервис" акционерного общества "Транснефть-Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова