Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2016 г. N Ф07-11967/16 по делу N А56-25912/2016

5 декабря 2016 г.

Дело N А56-25912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии Лаврова Анатолия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврова Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-25912/2016 (судья Чуватина Е.В.),

установил:

Лавров Анатолий Александрович, место нахождения: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), об оспаривании отказа в государственной регистрации.

Определением суда от 25.04.2016 заявление оставлено без движения до 30.05.2016 в связи с нарушением заявителем пункта 4 части второй статьи 125, пунктов 1, 4, 9 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2016 исковое заявление возвращено Лаврову А.А. в связи с тем, что допущенные заявителем при подаче искового заявления нарушения, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в установленный судом в определении от 25.04.2016 срок.

Лавров А.А. подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 23.06.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.06.2016 возвращена Лаврову А.А. в связи пропуском заявителем установленного срока для обжалования определения суда первой инстанции и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Лавров А.А. просит определение суда первой инстанции от 23.06.2016 о возвращении искового заявления отменить и рассмотреть иск по существу, удовлетворив заявленные требования.

Податель жалобы считает, что срок на почтовую рассылку необходимо учитывать при исчислении процессуальных сроков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции Лавров А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно определением от 25.04.2016 оставил без движения исковое заявление Лаврова А.А., поскольку заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 части второй статьи 125 и пунктами 1, 4 и 9 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Управлению Росреестра копии заявления и приложенных к нему документов, копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, не представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также указанным определением суд предложил Лаврову А.А. в случае отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя обосновать подведомственность спора арбитражному суду с учетом положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представить судебные акты Всеволожского городского суда Ленинградской области по аналогичным требованиям, указать в исковом заявлении требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, уточнить просительную часть заявления с указанием каждого заявленного требования в отдельном пункте и в соответствии с требованиями части второй статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложить текст оспариваемого акта, вынесенного Управлением Росреестра.

Установленный судом первой инстанции в определении от 25.04.2016 срок для устранения допущенных заявителем недостатков определен с учётом времени доставки корреспонденции, направляемой через предприятие почтовой связи, и времени, достаточного для сбора и подготовки документов по исправлению недостатков.

Поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил допущенные при подаче искового заявления недостатки, суд первой инстанции определением от 23.06.2016 правомерно на основании пункта 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление Лаврову А.А.

Поступившие в суд после истечения установленного судом срока для исправления недостатков (29.06.2016, 04.07.2016 и 14.07.2016) дополнительные документы, правомерно возвращены судом первой инстанции заявителю с сопроводительными письмами от 11.07.2016 и 21.07.2016.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-25912/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаврова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева