Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2016 г. N Ф07-12562/16 по делу N А56-41711/2014

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-41711/2014

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-41711/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-41711/2014, с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Изучив доводы Общества и представленные доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 09.06.2016 вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы Общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-41711/2014.

Поскольку Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09.06.2016, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ была возвращена Обществу.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.04.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 07.09.2016, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу Обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда первой инстанции может быть обжалован в порядке кассационного производства если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы содержится в тексте жалобы, поданной Обществом 15.09.2016.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, определением от 09.06.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, при этом Обществу было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, обеспечив их поступление в суд в срок до 15.07.2016.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 10.06.2016 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, при добросовестном осуществлении своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, Общество имело возможность и должно было своевременно узнать о принятом судебном акте.

Судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящей жалобы, не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих устранению обстоятельств после оставления апелляционной жалобы без движения в установленный законом срок, а также не содержит ссылок на соответствующие документы, подтверждающие доводы заявителя.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, а также объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы последнему своевременно устранить обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд кассационной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276 пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

А.В. Кадулин