Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2016 г. N Ф07-9836/16 по делу N А26-4184/2015

07 декабря 2016 г.

Дело N А26-4184/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н. и Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" Нуйкиной К.П. (доверенность от 20.10.2016), от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Иванова О.Г. (доверенность от 25.12.2015),

рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2016 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-4184/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ", место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Урицкого, 12-20; ОГРН 1116324002520, ИНН 1014011879, (далее - ООО "Олонец-древ", Общество), о взыскании 657 214 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 за 2012 год, в том числе 410 759 руб. 87 коп. - в части минимального размера платы за древесину, 246 454 руб. 85 коп. - в части, превышающей минимальный размер платы.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с направлением 02.12.2016 кассационной жалобы на судебные акты по делу N А26-6186/2015 в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам. Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство Министерства отклонено.

В отзыве ООО "Олонец-древ" и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 18.12.2007 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011) аренды лесного участка площадью 52977 кв. м (далее - Договор), расположенного на территории Олонецкого района Республики Карелия.

Пунктом 3.4.2 Договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Из приложения N 4 на 2012 год, направленного Министерством в адрес ответчика, следует, что Общество в 2012 году должно внести арендную плату в федеральный бюджет в части минимальных ставок платы за древесину в сумме 3 007 635 руб. 00 коп., а также в бюджет Республики Карелия в части превышающей минимальные ставки платы в сумме 1 804 581 руб. 00 коп. От подписания приложения N 4 на 2012 год Общество отказалось.

По итогам 2012 года Министерство произвело перерасчет арендной платы и направило в адрес арендатора уточненный расчет, согласно которому по состоянию на 31.12.2012 причитается к уплате арендная плата за неосвоенный годовой объем заготовки древесины в сумме 1 451 905 руб. 50 коп. - в части минимальных ставок платы за древесину и 960 361 руб. 70 коп. - в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

Уведомлением от 21.04.2015 Министерство обратилось к Обществу с требованием погасить задолженность в сумме 410 759 руб. 87 коп. в части минимальных ставок платы и в сумме 246 454 руб. 85 коп. в части превышающей минимальные ставки.

Поскольку Общество арендную плату за 2012 год полностью не внесло, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы). При этом определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем применение усредненных ставок платы за древесину не представляется обоснованным.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.

Договор содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка. Пунктом 4.3 Договора установлено, что за невыполнение указанной обязанности арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 08.12.2015 N 998 Общество уплатило неустойку за неисполнение арендатором обязательства по полному освоению расчетной лесосеки за 2012 год.

Незначительность суммы договорной неустойки (в размере 100 МРОТ) не может служить основанием к начислению арендной платы за неизъятую древесину в нарушение части 2 статьи 73 ЛК РФ и постановления Правительства N 310. При этом законный интерес арендодателя в полном освоении арендатором расчетной лесосеки может быть защищен иным способом, если нарушение этого условия договора является существенным.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно материалам дела изменение условий Договора в части изменения порядка расчета арендной платы за недоосвоенную расчетную лесосеку арендатором в спорном периоде согласовано не было, приложение N 4 к Договору в соответствующей редакции арендодателя (с указанием на применение средних ставок при расчете за 1 куб. м древесины) арендатором не подписано.

Таким образом апелляционный суд правомерно указал на отсутствие в данном случае оснований для взыскания Министерством с Общества арендной платы за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам.

Предлагаемые Министерством к расчету средние ставки не могут рассматриваться как составляющая арендной платы, закрепленной в договоре по результатам торгов. Такой вывод следует из оценки условий договора, порядка их формирования и содержания, буквального и системного восприятия с учетом требований статей 431 и 448 ГК РФ. В противном случае Министерство не предлагало бы к подписанию соответствующие приложения N 4 к Договору, направленные по сути на изменение порядка расчета арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

В силу статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 ЛК РФ. Создание лесной инфраструктуры допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

Пунктом 3.3.2 Договора предусмотрено право, а не обязанность арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Таким образом, отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12 и 88 ЛК РФ является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Таким образом, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".

Поскольку начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, судами правомерно отклонен довод Министерства о том, что арендная плата должна исчисляться за объем заготовки с учетом объемов по созданию лесной инфраструктуры.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А26-4184/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова И.С. Любченко