Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-13791/16 по делу N А56-79776/2014

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-79776/2014

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авангард", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 111, лит. В, оф. 34, ОГРН 1137847224030, ИНН 7842498132, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А56-79776/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Геометрия комфорта" (далее - Общество, ООО "СК "Геометрия комфорта"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), о взыскании 5 579 785 руб. 12 коп. задолженности по договору от 03.02.2014 N 246059.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 4 079 785 руб. 12 коп. задолженности и 43 398 руб. 92 коп. расходов по госпошлине; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015, решение суда первой инстанции изменено: с Учреждения в пользу Общества взыскано 5 324 046 руб. задолженности и 48 566 руб. 07 коп. расходов по госпошлине; в остальной части исковых требований отказано.

Впоследствии, ООО "СК "Геометрия комфорта" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авангард" (далее - ООО "ЮК "Авангард") обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о возмещении 362 000 руб. судебных расходов и о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 определение суда первой инстанции от 22.07.2016 отменено. С Учреждения в пользу ООО "СК "Геометрия комфорта" взыскано 305 280 руб. расходов на оплату услуг представителя. Также данным постановлением ООО "СК "Геометрия комфорта" заменено на ООО "ЮК "Авангард".

ООО "ЮК "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016. Согласно информации о документе дела кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с помощью электронного сервиса "Мой Арбитр" 20.12.2016 в 14 час. 18 мин.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда от 31.10.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2016, истек 30.11.2016.

В данном случае кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 31.10.2016, подана ООО "ЮК "Авангард" 20.12.2016, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством месячного срока, однако ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "ЮК "Авангард" подлежит возвращению.

Поскольку приложенные к кассационной жалобе документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.С. Васильева