Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-11493/16 по делу N А52-778/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

26 декабря 2016 г.

Дело N А52-778/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 26.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Себеж" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2016 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судья Осокина Н.Н.) по делу N А52-778/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Себеж" (место нахождения: 182250, Псковская области, Себежский район, деревня Бурачки, 616 км автодороги М9, ОГРН 1106009000074, ИНН 6022009738; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (место нахождения: 180007, город Псков, Конная улица, дом 10, ОГРН 1046000312390, ИНН 6027083534; далее - Управление) от 26.02.2016 N 58-16/13 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 40 000 руб. штрафа.

Дело N А52-778/2016 назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства и решением Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В судебном заседании 26.12.2016 суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство административного органа о процессуальном правопреемстве. По делу произведена замена Управления на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (место нахождения: 182500, Псковская область, город Невель, улица Карла Либкнехта, дом 10, ОГРН 1046000003170, ИНН 6009002437) в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и передачей ее функций как органа валютного контроля Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе (подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере"; постановление Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана ненадлежащая оценка в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что судопроизводство по настоящему делу осуществлялось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

произвести замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (место нахождения: 180007, город Псков, Конная улица, дом 10, ОГРН 1046000312390, ИНН 6027083534) на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (место нахождения: 182500, Псковская область, город Невель, улица Карла Либкнехта, дом 10, ОГРН 1046000003170, ИНН 6009002437).

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терминал Себеж" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А52-778/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая