Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-13585/16 по делу N А05-15487/2015

26 декабря 2016 г.

Дело N А05-15487/2015

Судья

Матлина Е.О,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722, на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А05-15487/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного Архангельской области от 20.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А05-15487/2015.

Определением от 20.07.2016 ходатайства публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" о выделении исковых требований о взыскании 3 387 678 руб. 31 коп. долга и соответствующих сумм пени, а также 143 064 руб. 97 коп. долга и 7 021 руб. 91 коп. пеней в отдельное производство оставлены без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2016 определение от 20.07.2016 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данными в постановлении от 28.05.2009 N 36, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по смыслу положений части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность кассационного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с названным кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О Матлина