Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2016 г. N Ф07-7829/16 по делу N А52-422/2016

15 сентября 2016 г.

Дело N А52-422/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" Романова А.С. (доверенность от 11.07.2016 N 2-1341),

рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2016 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судья Осокина Н.Н.) по делу N А52-422/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ", место нахождения: 181315, Псковская область, Островский район, деревня Малая Губа, ОГРН 1076032001055, ИНН 6013007710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области, место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, улица Конная, дом 10, ОГРН 1046000312390, ИНН 6027083534 (далее - Управление), от 02.02.2016 по делу об административном правонарушении N 58-16/4. Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде 41 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества принято судом к рассмотрению и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, в удовлетворении требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая судебные акты незаконными и необоснованными, а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 18.04.2016 и постановление апелляционного суда от 29.06.2016 и принять новый судебный акт - о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 21.01.2016 N 6032201601210003 и прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 N 58-16/4. Податель жалобы считает, что проверяя законность привлечения заявителя к административной ответственности суды не дали надлежащую оценку наличию допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. В заявлении об обосновании права на обжалование Общество полагает, что его кассационная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с абзацем вторым пункта 5.1 статьи 211 (в порядке статьи 181) АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, при этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не указал, в том числе в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу Общества, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной государственным налоговым инспектором проверки соблюдения Обществом валютного законодательства по вопросам порядка представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с 30.01.2015 по 31.12.2015 установлено, что 31.03.2015 Общество предоставило в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2-й квартал 2015 года. Налоговый орган пришел к выводу, что при формировании данного отчета Обществом нарушены требования пункта 10 "Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819. Указанные нарушения выразились в том, что в графе 4 отчета о движении средств по счету N LT477400046405723810 в банке Danske Bank A/S (Литва) указаны суммы валютных операций в целых единицах: строка 1 (1340254,99), строка 2 (0,00), строка 3 (1339256,15), строка 3.1 (1,74), строка 3.2 (1339254,41), строка 4 (998,84), тогда как согласно форме отчета суммы должны быть указаны в тысячах единиц соответствующей валюты, то есть необходимо было указать: строка 1 (1340,25), строка 2 (0,00), строка 3 (1339,25), строка 3.1 (0,00), строка 3.2 (1339,25), строка 4 (1,00).

Выявленные нарушения зафиксированы налоговой инспекцией в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 14.01.2016 N 1. В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом налогового органа 21.01.2016 в отношении Общества был составлен протокол N 6032201601210003 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола постановлением Управления от 02.02.2016 N 58-16/4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 41 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 АПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 4 статьи 229 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства; решение по делу было предметом рассмотрения в апелляционном суде также в порядке упрощенного производства.

При этом кассационная жалоба Общества не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе содержатся только доводы по существу спора, что признал также представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 в кассационном порядке.

Довод Общества о том, что кассационная жалоба должна быть рассмотрена на основании абзаца второго части 5.1 статьи 211 АПК РФ в соответствии со статьей 181 АПК РФ, ошибочен, поскольку пунктом 4 статьи 229 АПК РФ прямо предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 229, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А52-422/2016 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко