Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2016 г. N Ф07-8385/16 по делу N А44-6889/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

11 октября 2016 г.

Дело N А44-6889/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А44-6889/2015 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка", место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Трибуны, дом 5; ИНН 5322011253; ОГРН 1085332000082; (далее - ООО "РОС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного), место нахождения: 175207, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22; ИНН 5322008719; ОГРН 1025301189242; (далее - управление, фонд) от 11.06.2015 N 063 018 15 РВ 0000090.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2015 по делу N А44-6889/2015 (судья Куропова Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение от 21.12.2015 по делу N А44-6889/2015 отменено. Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка" в признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) от 11.06.2015 N 063 018 15 РВ 0000090 отказано.

В кассационной жалобе ООО "РОС" просит отменить постановление апелляционного суда от 23.06.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.12.2015. По мнению подателя жалобы, вознаграждения, выплачиваемые председателям товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и советов многоквартирных домов (далее - МКД), не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование поскольку спорное вознаграждение установлено общими собраниями собственников помещений и не основано на трудовых или гражданско-правовых отношениях. При этом, общество ссылается на пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 13.05.2015 N 063 018 15 АВ 0000152 и принято решение от 11.06.2015 N 063 018 15 РВ 0000090 о привлечении ООО "РОС" к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 37 665 руб. 64 коп. Указанным решением обществу предложено уплатить 188 328 руб. 24 коп. страховых взносов и 2 981 руб. 77 руб. пеней.

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение части 1 статьи 7, статьи 9 Закон N 212-ФЗ обществом в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период не включены выплаты ежемесячного вознаграждения председателям ТСЖ и советов МКД.

Полагая, что решение фонда не соответствует действующему законодательству о страховых взносах и нарушает права и законные интересы ООО "РОС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил и того, что в данном случае заявитель не начисляет вознаграждение и не является источником выплаты вознаграждения, следовательно, не может исчислять страховые взносы и являться плательщиком страховых взносов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности доводов заявителя о том, что спорные выплаты в виде вознаграждений председателям ТСЖ и советов МКД, решения о выплате которых приняты на общих собраниях членов ТСЖ и собственников помещений МКД, не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано ТСЖ либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса).

На основании положений частей 1 и 3 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов ТСЖ, являющееся высшим органом управления ТСЖ, определяет размер вознаграждения, в частности, председателя правления товарищества.

Аналогичные положения содержатся в статье 161.1 ЖК РФ в отношении совета многоквартирного дома и его председателя.

В силу пункта 11 части 2 статьи 145 и пункта 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ, так же как и члены совета МКД, в том числе его председатель, могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.

Суды установили, и не оспаривается обществом, что председатели правлений ТСЖ и советов МКД руководили текущей деятельностью товариществ, советов МКД, созданных в спорных жилых домах.

В свою очередь, суммы вознаграждений ежемесячно по договоренности с ТСЖ и советами МКД в лице их председателей фактически начислялись, предъявлялись в платежных документах жильцам этих домов, получались от жильцов и выплачивались председателям ТСЖ и советов МКД самим обществом на основании дополнительных соглашений, заключенных к договорам управления многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах следует признать, что отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом МКД и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты таким председателям могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому обществом по сути как агентом в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, статьями 135, 144, 145, 147, 149, 161.1 ЖК РФ исходил из того, что спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, и в качестве таковых данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Также следует учитывать, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование гарантирует застрахованным лицам (председателям правления) включение периодов их деятельности в страховой стаж с последующим начислением страховой пенсии.

Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А44-6889/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт. Отделка. Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина