Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2016 г. N Ф07-10182/16 по делу N А44-958/2016

12 октября 2016 г.

Дело N А44-958/2016

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хорева Игоря Борисовича, ОГРНИП 304532111100058, ИНН 532100033334, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2016 по делу N А44-958/2016 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хорев Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2016 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 01.08.2016.

Вместе с тем кассационная жалоба на решение от 01.08.2016 подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, процессуальное законодательство не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции предпринимателем в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

Поскольку решение от 01.08.2016 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционным судом заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как такое ходатайство им не подавалось, кассационная жалоба предпринимателя не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При таком положении кассационная жалоба возвращается заявителю, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения решения от 01.08.2016 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.09.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Дмитриев