Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2018 г. N Ф07-8089/18 по делу N А21-6325/2017

06 августа 2018 г.

Дело N А21-6325/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Логиновой Н.Я. (доверенность от 11.07.2016), от акционерного общества "Янтарьэнерго" Валигурской Т.Н. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев 06.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу N А21-6325/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - Общество), место нахождения 238710, Калининградская область, Неманский район, г.Неман, ул.Советская, д.23, ОГРН 1103914000486, ИНН3909001279, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - Компания), место нахождения место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 о признании действий ответчика по установке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в г. Неман Калининградской области по перечисленным в иске адресам не соответствующими нормам действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Решением суда от 22.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2018 решение суда от 22.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. У ответчика отсутствовали основания для допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в отсутствие потребителя. Установленные ответчиком ОДПУ не могут быть приняты к учету для определения количества электрической энергии в многоквартирных домах из-за несоответствия требованиям установки счетчиков. Приборы учета в МКД в нарушение Правил устройства электроустановок не находятся в шкафах, открыты для посторонних лиц, имеют механические повреждения, пломбы на счетчиках отсутствуют; в некоторых МКД приборы учета находятся не в закрытых помещениях, а на улице, то есть не защищены от воздействия внешней среды и открыты для посторонних лиц. Суды необоснованно сослались на письма ответчика как доказательство надлежащего уведомления истца о согласовании мест установки ОДПУ и доказательства надлежащего уведомления истца о прибытии представителя истца для допуска в эксплуатацию ОДПУ, поскольку письма направлены истцу в 2015 году после составления ответчиком актов ввода приборов учета в эксплуатацию и не относятся к рассматриваемому спору и не могут быть приняты в качестве доказательств. Акты допуска приборов учета в эксплуатацию составлены ответчиком в одностороннем порядке; в актах отсутствуют сведения о проведении проверки приборов, подтверждающие достоверность их показаний; опломбировка приборов учета при составлении ответчиком актов их ввода в эксплуатацию в 2015 году не производилась, а была произведена через два года после монтажа счетчиков и составления актов ввода их в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что ответчик, как сетевая организация, оказывает услуги по передаче и распределению электрической энергии, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов, управление этими домами осуществляет истец.

В связи с тем, что истец не оснастил спорные дома ОДПУ, ответчик в рамках утвержденной инвестиционной программы провел мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов ОДПУ. Допуск в эксплуатацию произведен также сетевой организацией.

Ссылаясь на то, что установку и допуск в эксплуатацию ОДПУ ответчик выполнил с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем поставляемого коммунального ресурса определяется на основании показаний ОДПУ или по сумме объемов по показаниям индивидуальных приборов учета, по нормативам потребления, среднемесячного потребления.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

С учетом приведенных норм, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Однако пунктом 144 Основных положений N 442 установлено, что при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу подпункта "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать не только соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности, но и обеспечить их оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов (статья 11 Закона N 261-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичное положение содержится в пункте 150 Основных положений N 442.

Судами установлено, что Общество является управляющей многоквартирными домами организацией, а Компания - сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электрической энергии; поскольку истец не оснастил спорные дома общедомовыми приборами учета, ответчик в рамках утвержденной инвестиционной программы провел мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов ОДПУ, а также произвел допуск в эксплуатацию указанных ОДПУ.

Истец не принимал участия в установке ОДПУ и в процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию.

Судами установлено, что истец знал об установке ответчиком в спорных домах ОДПУ, ответчик предлагал истцу письмами в отношении каждого из МКД, находящихся в управлении истца согласовать места установки таких ОДПУ силами сетевой организации.

Судебные инстанции обоснованно указали, что положения пунктов 152 и 154 Основных положений N 442 не запрещают сетевой организации провести установку и допуск ОДПУ в одностороннем порядке, поэтому факт составления сетевой организацией актов допуска в эксплуатацию ОДПУ в одностороннем порядке не может свидетельствовать об установлении спорных приборов учета с нарушением требований закона.

В актах допуска в эксплуатацию приборов учета указаны места установки пломб и их номера.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод истца о непригодности к эксплуатации ОДПУ, установленных ответчиком.

Компания в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пункта 150 Основных положений N 442 произвела действия по оснащению ОДПУ жилых домов, поскольку истец как управляющая организация не выполнила обязанность по установке ОДПУ в МКД. Приборы учета признаны пригодными к коммерческим расчетам, доказательств недостоверности данных об объеме потерь электроэнергии либо показаний приборов учета электроэнергии не представлено.

Довод истца о несоответствии установленных приборов техническим условиям обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку связан с качеством выполненных работ, и не свидетельствует о незаконности установки данных приборов.

Вновь заявленный в жалобе довод о недопустимости использования общедомовых приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий положениям пункта 144 Основных положений N 442.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А21-6325/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова