Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2016 г. N Ф07-7739/16 по делу N А05-13191/2015

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании субсидии по договору лизинга

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

21 сентября 2016 г.

А05-13191/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области представителя Приходько А.А. (доверенность от 19.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" Телюкиной Н.С. (доверенность от 04.03.2016),

рассмотрев 20.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2016 по делу N А05-13191/2015 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В. и Шадрина А.Н.),

установил:

Министерство экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49; ОГРН 1022900547229, ИНН 2901096894 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисснаб", место нахождения: 163016, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 386, строение 24; ОГРН 1052901037221, ИНН 2901135173 (далее - Общество), о взыскании 426 404 руб. 19 коп., в том числе 415 436 руб. 67 коп. задолженности по договору от 16.12.2014 N 14/2-2.1/50 о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) и 10 967 руб. 52 коп. пеней. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, ОГРН 1112901009968, ИНН 2901219352 (далее - КСП АО).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.

В отзыве на кассационную жалобу КСП АО возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Общества и КСП АО поддержали свои позиции.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 16.12.2014 Министерством и Обществом заключен договор о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) N 14/2-2.1/50 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора ответчику из средств областного бюджета предоставлена субсидия в размере 2 723 418 руб. 20 коп. на оплату первого лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2014 N 55/14-АРХ, от 10.04.2014 N 22/14-АРХ, от 02.09.2014 N 78/14-АРХ, от 28.08.2014 N 76-14-АРХ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг").

Согласно пункту 1.3 Договора, субсидия предоставлена в рамках реализации подпункта 2 пункта 2.1 задачи N 2 подпрограммы N 2 "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области и Ненецком автономном округе" государственной программы Архангельской области "Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014 - 2020 годы)", в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 95-пп (далее - Положение N 95-пп) и на основании распоряжения Министерства от 15.12.2014 N 83-р.

КСП АО на основании распоряжения от 30.03.2015 N 11-р проведена проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Архангельской области и Ненецком автономном округе на 2012 - 2014 годы", а также целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направляемых на поддержку малого предпринимательства в части предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам в рамках государственной программы Архангельской области "Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014-2020 годы)", по результатам которой составлен акт от 08.05.2015.

Согласно акту от 08.05.2015 установлены нарушения подпункта 2 пункта 2 статьи 78, подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктов 2, 13, 30 Положения N 95-пп, выразившееся в излишнем перечислении Министерством субсидии за счет средств бюджета Обществу в размере 415 436 руб. 67 коп.

В связи с этим КСП АО в адрес Министерства вынесено предписание от 09.06.2015 N 01-02/560, которым предписано в срок до 09.11.2015 обеспечить возврат Обществом в областной бюджет излишне перечисленной субсидии в размере 415 436 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.2.4 Договора в случае выявления Министерством нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателем, а также условий договора, получатель обязуется вернуть средства субсидии в областной бюджет в течение 15-ти календарных дней со дня предъявления Министерством соответствующего требования.

Министерством в адрес Общества направлено требование от 06.07.2015 о возврате в областной бюджет субсидии в размере 415 436 руб. 67 коп. в срок до 30.07.2015.

Неисполнение Обществом требования Министерства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции сочли требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из подпункта 2 части 2 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2.1 задачи N 2 подпрограммы N 2 "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области" Перечня мероприятий государственной программы Архангельской области "Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014 - 2020 годы)" предусмотрено предоставление субсидий на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок и сроки предоставления данных субсидий установлены Положением N 95-пп.

Субсидия используется субъектом малого и среднего предпринимательства на оплату первого лизингового платежа, подлежащего еще оплате субъектом малого и среднего предпринимательства по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования либо на возмещение части затрат по уже оплаченному субъектом малого и среднего предпринимательства первому лизинговому платежу по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, произведенному с 1 ноября предшествующего года по 31 октября текущего года (пункт 2 Положения N 95-пп).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Положения N 95-пп размер субсидии не может превышать 50 процентов от размера первого лизингового платежа приобретаемого оборудования по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования.

Распоряжением Министерства от 15.12.2014 N 83-р определены размеры субсидий победителям конкурса на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, в том числе и для Общества - 2 723 418 руб. 20 коп.

В пункте 1.2 Договора размер предоставляемой субсидии определен в той же сумме.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что данная сумма составляет 50% от размера первого лизингового платежа приобретаемого оборудования по договорам финансовой аренды (лизинга), включая НДС. По мнению КСП АО и судов двух инстанций Министерством при определении размера субсидии ошибочно не исключен НДС в размере 830 873 руб. 34 коп., в связи с чем Обществу предоставлена субсидия в большем размере, чем предусмотрено Положением N 95-пп. Данный вывод мотивирован последующим предъявлением Обществом к вычету из бюджета сумм уплаченного НДС.

Между тем данный вывод не соответствует буквальному содержанию пунктов 2 и 13 Положения N 95-пп, основан на их расширительном толковании, что в данном случае, учитывая публичный характер правоотношений, является недопустимым.

Ни указанный акт, ни иные нормативные акты более высокого порядка не содержат указания на исключение при расчете размера спорной субсидии сумм НДС, входящих в первый платеж.

Контроль в сфере налогов и сборов, включая вопрос, связанный с вычетами, в силу положений главы 5 Налогового кодекса Российской Федерации относится к компетенции налоговых органов, и лежит за пределами полномочий КСП АО.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Министерства в полном объеме.

Обществом понесены судебные расходы на оплату госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 28.07.2016 N 1618), которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Министерство.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А05-13191/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49; ОГРН 1022900547229, ИНН 2901096894, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб", место нахождения: 163016, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 386, строение 24; ОГРН 1052901037221, ИНН 2901135173, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко Л.А. Самсонова