Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2016 г. N Ф07-8916/16 по делу N А56-59300/2015

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-59300/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" Чубарова В.П. (доверенность от 19.04.2016); от предпринимателя Малюшина Н.И. представителя Гордеевой Е.А. (доверенность от 28.09.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Крюкова Н.А. (доверенность от 22.03.2016), Семилетова С.В. (доверенность от 01.08.2016), Волович К.В. (доверенность от 01.07.2015),

рассмотрев 01.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малюшина Никиты Ивановича, ОГРНИП 30978470860220, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-59300/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Малюшин Никита Иванович, ОГРНИП 309784708600220, ИНН 783891005953, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Коллонтай ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1097847261907, ИНН 7819311273 (далее - Общество), о разделе земельного участка площадью 42 332 кв. м с кадастровым номером 78:40:19164Б:42, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул., д. 3, на два земельных участка: земельный участок площадью 2707 кв. м, необходимый для использования здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул., д. 3, лит. 3, и земельный участок площадью 39 625 кв. м, необходимый для целей производства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул., д. 3, лит. Ф, согласно приложенной схеме раздела участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), общества с ограниченной ответственностью "ПП Радиант", "Производственная фирма "АСК", "СтАл", "ТЕПЛОМЕХ", открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Решением от 27.02.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2016 решение от 27.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Малюшин Н.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вместо пункта 8 статьи 11.2, пункта 1 статьи 64 ЗК РФ и статей 6, 254, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации; земельный участок является делимым, его раздел является единственным способом передачи права аренды на его часть.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО "Производственная фирма "АСК" просят оставить решение и постановление без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и АО "Санкт-Петербургские электрические сети" возразили против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2002 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в последствии переименованный в Комитет, арендодатель) и открытое акционерное общество "55 Металлообрабатывающий завод" (арендатор) заключили договор N 16/ЗД-02739 аренды земельного участка площадью 42 332 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул., д. 3, лит. З, с кадастровым номером 78:40:19164Б:42 (согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2015 кадастровый номер - 78:40:1916402:42).

Предприниматель на основании дополнительного соглашения является арендатором по договору от 01.10.2002 N 16/ЗД-02739.

На спорном земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие на праве собственности следующим лицам: открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" (трансформаторная подстанция N 155 общей площадью 55,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:1916402:3005, расположенная по адресу: д. 3а, лит. А); обществу с ограниченной ответственностью "СтАл" (нежилое здание общей площадью 409,8 кв. м с кадастровым номером 78:40:1916402:3012, расположенное по адресу: д. 3, лит. Щ); малярный участок общей площадью 318 кв. м с кадастровым номером 78:40:1916402:3016, расположенный по адресу: д. 3, лит. АД); предпринимателю Малюшину Н.И. (нежилое здание общей площадью 2487,8 кв. м с кадастровым номером 78:40:1916402:3010, расположенное по адресу: д. 3, лит. Х); обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМЕХ" (нежилое здание общей площадью 4379,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:1916402:3013, расположенное по адресу: д. 3, лит. Ф); обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (помещение общей площадью 1335,3 кв. м с кадастровым номером 78:40:1916402:3183, расположенное по адресу: д. 3, лит. З, пом. 1-Н).

Поскольку Общество отказалось от раздела спорного участка, предприниматель, ссылаясь на статью 11.2 ЗК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил положения статьи 11.2, пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ, придя к выводу, что предприниматель не доказал суду о наличии оснований для раздела земельного участка в обязательном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, статья 39.20 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Пункты 2 - 11 ЗК РФ регулируют вопросы пользования земельными участками, раздел которых невозможен, специально указывая на то, что неделимость земельного участка является основанием для установления права общей долевой собственности или заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении таких участков.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Статья 11.4 ЗК РФ предусматривает административный порядок раздела земельного участка. Однако при этом данная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

По данному делу усматривается наличие между собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости спора о площадях и границах земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

В связи с изложенным судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений по иску, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, определив их процессуальный статус, дать оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и на основании установленных в результате такой оценки обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А56-59300/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина