Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2018 г. N Ф07-9792/18 по делу N А56-3061/2015

07 августа 2018 г.

Дело N А56-3061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" Пивкина Ю.С. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" Деревенского М.Г. (доверенность от 21.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" Черепанова Д.Ю. (доверенность от 15.03.2018),

рассмотрев 01.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А56-3061/2015/з6/з7/з8 (судья Копылова Л.С.),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 2, литера "А", ОГРН 1089847242781, ИНН 7841389814 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.03.2015, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Решением от 02.03.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Определением от 24.10.2016 конкурсным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Пивкин Ю.С. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Банк).

Конкурсные кредиторы - Компания "Буминг Трейдинг Лимитед" (Booming Trading Limited) и общество с ограниченной ответственностью "Итнок" - также обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 21.09.2016 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен номер А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разногл.

Определением суда от 23.03.2018 производство по данному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-3061/2015/сд.1. Также отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу до завершения проверки, проводимой Управлением Министерства внутренних войск России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по заявлению конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" в отношении АО "Альфа-Банк", общества с ограниченной ответственностью "ГардаКОМ" и закрытого акционерного общества "Вэллстон".

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп", место нахождения: 111141, город Москва, улица Плеханова, дом 15, строение 2, комната 2, ОГРН 1177746455028, ИНН 7720380408 (далее - ООО "Ист Финанс Групп"), обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 ООО "Ист Финанс Групп" отказано в восстановлении срока, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе ООО "Ист Финанс Групп" просит отменить определение от 27.06.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы указывает, что полный текст определения от 23.03.2018 опубликован в сети "Интернет" только 29.04.2018, а апелляционная жалоба подана в первый рабочий день после опубликования. Поскольку просрочка подачи ООО "Ист Финанс Групп" апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции была гораздо меньше, чем допущенная судом просрочка публикации судебного акта в сети Интернет, причины пропуска срока на апелляционное обжалование у ООО "Ист Финанс Групп" являются уважительными.

В судебном заседании представитель ООО "Ист Финанс Групп" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель должника и его конкурсный управляющий возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иной срок для обжалования определения АПК РФ не установлен.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме

Как следует из материалов дела, определение о приостановлении рассмотрения разногласий вынесено 23.03.2018, следовательно, апелляционная жалоба на данное определение могла быть подана в срок по 06.04.2018.

Однако ООО "Ист Финанс Групп" подало апелляционную жалобу только 03.05.2018.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Ист Финанс Групп" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ООО "Ист Финанс Групп" сослалось на то, что оно стало участником данного дела о банкротстве только после вынесения судом первой инстанции определения от 18.04.2018 о замене Банка в реестре требований кредиторов должника на ООО "Ист Финанс Групп". Копия определения от 23.03.2018 была получена Банком по его заявлению только 19.04.2018 и передана ООО "Ист Финанс Групп". Также податель апелляционной жалобы указал на позднее размещения определения от 23.03.2018 в сети Интернет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении резолютивной части определения от 21.03.2018 в судебном заседании участвовал представитель Банка.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления как Банку, так и ООО "Ист Финанс Групп" копии определения от 23.03.2018.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 23.03.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет только 29.04.2018, то есть с нарушением срока более чем на месяц с даты его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана ООО "Ист Финанс Групп" 03.05.2018, то есть с нарушением срока апелляционного обжалования менее чем на месяц.

Таким образом, ООО "Ист Финанс Групп" допущена просрочка меньшей - по сравнению с просрочкой суда - продолжительностью.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что информация о приостановлении производства по обособленному спору была своевременно размещена в публичном доступе, не принял во внимание значительное нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного определения от 23.03.2018 и объективное отсутствие у ООО "Ист Финанс Групп" возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ООО "Ист Финанс Групп", в связи с чем определение суда апелляционной инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу ООО "Ист Финанс Групп" - направить в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А56-3061/2015 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по этому делу.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" к производству.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая А.В. Яковец