Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-8115/16 по делу N А56-45603/2015

17 октября 2016 г.

Дело N А56-45603/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от Давыдовой А.А. - Панченко Г.А. (доверенность от 24.05.2016),

рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдовой Анны Арнольдовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-45603/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-45603/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д.12, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1047855163840, 7804308503 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хохлов Николай Яковлевич.

Решением от 29.02.2016 (резолютивная часть оглашена 18.02.2016), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Хохлова Н.Я.

В кассационной жалобе единственный участник Общества Давыдова Анна Арнольдовна просит отменить решение от 29.02.2016 и постановление от 09.06.2016, считая необоснованным открытие конкурсного производства в отсутствие решения первого собрания кредиторов о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отзыве закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - Банк), являющееся заявителем по делу о банкротстве должника, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Давыдовой А.А. поддержал требования жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявление Банка о признании Общества несостоятельным поступило в арбитражный суд 30.06.2015, определением от 07.07.2015 оставлено без движения, принято к производству 24.07.2015.

В ходе процедуры наблюдения определением от 29.12.2015 суд первой инстанции в порядке принятия обеспечительных мер обязал временного управляющего Хохлова Н.Я. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр кадастра объектов недвижимости", в связи с чем ко дню рассмотрения дела о признании должника несостоятельным первое собрание кредиторов проведено не было.

Рассмотрев анализ финансового состояния должника и отчет его временного управляющего, суды двух инстанций установили наличие у должника признаков банкротства и отсутствие возможности восстановить его платежеспособность.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие возможности отложить рассмотрение заявления о признании должника банкротом в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем посчитал возможным временно возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Хохлова Н.Я. до выбора собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 названного Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

В силу изложенного срок рассмотрения настоящего дела истек 24.02.2016.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных названным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в связи с чем пришли к правильному выводу о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о необходимости отложения судебного заседания являлся предметом суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

В жалобе не приведено какого-либо обоснования относительно того, что при отложении судебного разбирательства в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов могло состояться и принять необходимое решение.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Давыдовой А.А. не приведены доводы о необходимости применения в настоящем деле иной процедуры, кроме конкурсного производства.

В кассационной жалобе также не содержится доводов, опровергающих вывод судов о наличии у должника признаков несостоятельности и отсутствии возможности восстановления его платежеспособности.

Суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали собранные доказательства, установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и приняли законные судебные акты. При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А56-45603/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдовой Анны Арнольдовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.Л. Каменев С.Г. Колесникова