Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2016 г. N Ф07-9099/16 по делу N А66-1862/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

14 сентября 2016 г.

Дело N А66-1862/2016

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", место нахождения: 125212, г. Москва, Ленинградское ш., д. 39а, стр. 1, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280, на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А66-1862/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) от 16.02.2016 N 25 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Решением суда от 28.04.2016 постановление Управления изменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., данный штраф снижен до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением от 05.07.2016 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность только в виде штрафа в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, либо от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку за совершение вменяемого Обществу административного правонарушения статьей 7.1 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде штрафа, Обществу назначено наказание в виде взыскания 100 000 руб. штрафа и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.А Самсонова