Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2016 г. N Ф07-10051/16 по делу N А56-92351/2015

10 октября 2016 г.

Дело N А56-92351/2015

Судья

Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Олега Алексеевича, ОГРНИП 309784709100794, ИНН 780500843190, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-92351/2015 с ходатайством о приостановлении решения от 24.02.2016,

установил:

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенной нормы процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по настоящему делу могла быть подана по 24.05.2016 включительно.

Согласно штампу кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.09.2016, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Беляеву Олегу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 21.09.2016 (операция N 27).

3. Ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-92351/2015 подлежит оставлению без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

60

листах.

Судья

М.В. Захарова