Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2016 г. N Ф07-9485/16 по делу N А56-93215/2015

25 ноября 2016 г.

Дело N А56-93215/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина А.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" Слободина А.В. (доверенность от 01.07.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Васильева С.А. (доверенность от 02.02.2016 N 15-17/01493), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Федоровой А.Ю. (доверенность от 04.12.2015 N 05-08-04/25007),

рассмотрев 21.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А56-93215/2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среденохтинский пр., д. 9/2, ОГРН 1037828009031, ИНН 7825109121 (далее - ООО "СТЭКС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН 1047812000004, ИНН 7806043316 (далее - Инспекция N 21), возвратить 783 589 руб. 27 коп. земельного налога, излишне уплаченного в период с 16.09.2002 по 25.01.2013.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016 (судья Калайджян А.А.) заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2016 решение от 20.04.2016 в части обязания Инспекцию N 21 возвратить 650 113 руб. 27 коп. земельного налога, излишне уплаченного в период с 16.09.2002 по 25.01.2013 отменено, в резолютивную часть решения внесены изменения, согласно которым Инспекция N 21 обязана возвратить ООО "СТЭКС" 133 476 руб. земельного налога, излишне уплаченного в период с 19.01.2011 по 25.01.2013, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, с Инспекции N 21 в пользу Общества взыскано 3180 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; С Общества в доход федерального бюджета взыскано 9491 руб. 24 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 08.08.2016 отменить, оставив в силе решение от 20.04.2016.

По мнению подателя жалобы, поскольку он ошибочно уплачивал земельный налог, то на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вправе требовать возврата из бюджета излишне уплаченного 783 589 руб. 27 коп. земельного налога за весь период уплаты - с 16.09.2002 по 25.01.2013.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекций возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 16.09.2002 по 25.01.2013 уплачивало в бюджет земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:3190:2002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новоладожская ул., д. 6, лит. А, полагая, что данный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Всего в спорный период ООО "СТЭКС" уплатило 783 589 руб. 27 коп. земельного налога.

Для признания вышеуказанного права на спорный земельный участок Общество обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который решением от 10.10.2013 по делу N А56-29495/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, отказал в удовлетворении иска Общества о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку Общество не представило суду доказательств возникновения у него такого права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-8579/2013, частично отмененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, которое в свою очередь оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014, с ООО "СТЭКС" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком в период с 01.12.2009 по 30.11.2012 и определено, что заявитель обязан был вносить арендную плату за пользование.

На основании статьи 78 АПК РФ в связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 25) с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога.

Решением от 21.01.2014 N 24 Инспекция N 25 отказала в возврате Обществу всей суммы излишне уплаченного в спорный период земельного налога, в связи с чем Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченного земельного налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 суд признал незаконным решение Инспекции N 25 от 21.01.2014 N 24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата на его расчётный счёт излишне уплаченных 783 589 руб. 27 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А56-20333/2014 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения Инспекции N 25 от 21.01.2014 N 24, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 по делу N A56-20333/2014 постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 отменено в части удовлетворения требования Общества об обязании Инспекции N 25 возвратить 783 589. руб. 27 коп. излишне уплаченного земельного налога, в этой части дело направлено на новой рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А56-20333/2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2016, решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции N 25 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 783 589 руб. 27 коп. излишне уплаченного земельного налога отменено, в указанной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в суд с настоящим самостоятельным имущественным требованием об обязании Инспекции N 21 возвратить 783 589 руб. 27 коп. земельного налога.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части обязания Инспекции N 21 возвратить 133 476 руб. земельного налога, излишне уплаченного в период с 19.01.2011 по 25.01.2013.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В пунктах 2, 6 и 7 статьи 78 НК РФ указано, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов применяются аналогичные правила (пункт 14 статьи 78 НК РФ).

Статья 45 НК РФ не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 НК РФ определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы.

С учетом установленных судами при рассмотрении дел N А56-29495/2013 и А56-8579/2013 обстоятельств в ходе разрешения спора по настоящему делу суды двух инстанций признали, что Общество не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, и ошибочно исчислило и уплатило 783 589 руб. 27 коп. земельного налога за период с 16.09.2002 по 25.01.2013.

Довод Общества со ссылкой на дело N А56-8579/2013 о том, что в вопросе об обязанности Общества уплачивать земельный налог до решения суда по указанному делу имелась правовая неопределенность, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в рамках настоящего дела причиной возникновения переплаты послужили самостоятельные действия налогоплательщика - ошибочная уплата земельного налога за земельный участок, который ему не принадлежал ни на каком из правовых оснований.

Из общего смысла положений статьи 78 НК РФ и главы 31 этого Кодекса следует, что уплата земельного налога при отсутствии на то законного основания является излишне уплаченной суммой, то есть переплатой.

23.12.2013 Общество заявило о своем праве на возврат переплаты по земельному налогу, которое можно реализовать в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Решением от 21.01.2014 N 24 Инспекция N 25 отказала в возврате налога.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отражено, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции верно указал, что моментом, когда Общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов следует считать 21.01.2014 - дату, когда налоговым органом принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога.

Узнав 21.01.2014 о нарушении своего права, Общество 17.12.2015 направило исковое заявление в суд и, как признал суд апелляционной инстанции, не пропустило срок исковой давности на его подачу.

Как следует из материалов дела, спорная переплата сложилась в результате платежей, произведенных с 16.09.2002 по 25.01.2013, то есть в том числе в период, находящийся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи в налоговый орган заявления о возврате налога (23.12.2013).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что Обществом неправомерно заявлена к возврату из бюджета сумма переплаты, которая образовалась за пределами трехлетнего срока; подлежит возврату излишне уплаченный налог за период с 23.12.2010 по 23.12.2013, а именно 133 476 руб.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам Общества судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств и правильного применения норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого им по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 23.08.2016 N 267 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "СТЭКС" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А56-93215/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среденохтинский пр., д. 9/2, ОГРН 1037828009031, ИНН 7825109121, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.08.2016 N 267.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Л.Б. Мунтян Ю.А. Родин