Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2016 г. N Ф07-8149/16 по делу N А56-13038/2015

03 ноября 2016 г.

Дело N А56-13038/2015

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу OU BTR LOGISTIC, регистрационный код 10518376 в Коммерческом регистре Эстонской Республики, зарегистрированному по адресу: 20309, Эстонская Республика, город Нарва, ул. Пушкин, д. 13-9, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А56-13038/2015,

установил:

OU BTR LOGISTIC (далее - Компания) 24.08.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Цебсервис Плюс" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 28 396 114 руб. 07 коп. задолженности.

Определением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2016 подателю жалобы предлагалось в срок до 27.09.2016 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением от 28.09.2016 срок оставления кассационной жалобы был продлен до 01.11.2016.

Между тем в срок, установленный определением от 28.09.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 23.08.2016 направлена подателю жалобы по адресу, указанному в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов, апелляционной и кассационной жалобах.

Данное почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой "не востребовано" (non reclame).

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что податель жалобы обладает доступом к электронным ресурсам, а, следовательно, может, проявляя должную осмотрительность, самостоятельно отслеживать процесс движения его кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Примечание: поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

И.И. Кириллова