Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. N Ф07-10272/16 по делу N А56-251/2015

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-251/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.Н., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Зозули Т.В. (доверенность от 28.10.2013 N 159/14), от открытого акционерного общества "Совфрахт" Старшиновой Ю.А. (доверенность от 06.10.2016 N СФК-Д/314),

рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-251/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Совфрахт", место нахождения: 109012, Москва, ул. Рождественка, д. 1/4, ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030 (далее - ОАО "Совфрахт"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18, лит. А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), о взыскании 3 867 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ОАО "Совфрахт" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просило взыскать с ООО "Трансойл" 679 600 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов N 50036060, 50051978, 50132380, 50590058, 51166528, 51610442, 5169112, 51632891, 51633287.

Решением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Трансойл", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы утверждает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), подчеркивает, что штраф за простой вагонов условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен; ООО "Трансойл" указывает, что судами не были исследованы причины нахождения вагонов на станциях, а также выражает несогласие с расчетом заявленных в иске требований.

В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Совфрахт", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Совфрахт" (экспедитор) и ООО" Трансойл" (клиент) 01.07.2013 заключили договор N ТЭ-07/13-13 транспортной экспедиции (далее - Договор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по предоставлению железнодорожного подвижного состава или контейнеров для организации транспортировки груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления и транспортировки на экспорт, а клиент обязался принимать и оплачивать услуги в порядке, определенном Договором.

В соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.2.9 Договора клиент обязан обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в срок не более двух календарных дней. Клиент обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить отправку порожнего подвижного состава со станции выгрузки на станцию погрузки/ отправления (пункт 4.2.12 Договора).

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств ОАО "Совфрахт" оказало ООО "Трансойл" услуги, в подтверждение чего в дело представлены акты.

Пунктом 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на задержку поименованных вагонов под погрузкой, ОАО "Совфрахт" начислило ООО "Трансойл" штраф в размере 679 600 руб.

Поскольку направленная в адрес ООО "Трансойл" претензия от 26.08.2014 удовлетворена не была, ОАО "Совфрахт" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными факт заключения сторонами Договора, надлежащего оказания услуг клиенту и задержки вагонов под погрузкой, признал заявленные в иске требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Довод ООО "Трансойл" о том, что вышеназванные нормы права не могут быть применены к спорным правоотношениям, исследовался судом апелляционной инстанции и кассационным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика - открытое акционерное общество "РЖД", но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Учитывая изложенное, а также то, что ОАО "Совфрахт" является оператором подвижного состава, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов о том, что владелец вагона вправе на основании статей 62, 99, 100 УЖТ потребовать от пользователя вагона оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона, даже если в Договоре такое условие прямо не предусмотрено.

Расчет предъявленного ко взысканию штрафа судами проверен и признан правильным.

Доводы жалобы не опровергают правомерность выводов судов обеих инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А56-251/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.Н. Боголюбова В.В. Дмитриев