Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2016 г. N Ф07-11373/16 по делу N А21-4636/2015

29 декабря 2016 г.

Дело N А21-4636/2015

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Степанова Константина Николаевича (Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А21-4636/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью "Лимико" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Степанов Константин Николаевич 14.01.2016 обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер N 12, общей проектной площадью 45,1 кв.м, однокомнатной квартиры, строительный номер N 13, расположенных на втором этаже в доме по ул. Морская в пос. Покровское Янтарного ГО Калининградской обл., в реестр требований о передаче жилых помещений, а также включении в реестр сведений о полной уплате участником долевого строительства денежных средств в размере 3 946 800 руб.

Определением от 31.03.2016 требование Степанова К.Н. включено в реестр требований кредиторов Общества о передаче жилых помещений, в реестр внесены сведения о сумме, уплаченной участником долевого строительства.

Определение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке временным управляющим должника Булатовым А.В.

Решением от 27.05.2016 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Булатов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 определение от 31.03.2016 отменено, в удовлетворении заявления Степанова К.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов Общества о передаче жилых помещений отказано.

Степанов К.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение.

Вместе с кассационной жалобой Степанов К.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, срок подачи жалобы восстановлен, кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подателю жалобы предложено в срок до 27.12.2016 обеспечить поступление в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

В суд 28.12.2016 от подателя жалобы поступило в электронном виде сопроводительное письмо, в котором Степанов К.Н. сообщает о представлении им на одном листе доказательства уведомления кредиторов должника. В качестве такого доказательства к письму приложена копия первого листа кассационной жалобы с отметками о вручении ее копий Колобошникову Альберту Борисовичу как индивидуальному предпринимателю, как конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" и как директору общества с ограниченной ответственностью "Альштадт".

Податель жалобы не представил доказательств направления или вручения копий кассационной жалобы конкурсному управляющему Общества Булатову А.В. (на момент подачи апелляционной жалобы Булатов А.В. являлся временным управляющим Общества) и конкурсному кредитору должника - Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" (далее - Фонд), представитель которой принимал непосредственное участие в рассмотрении данного обособленного спора, заявлял возражения по требованиям Степанова К.В. в заседании суда первой инстанции, в том числе в письменном виде (л.д.22 - 24).

Поскольку в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле, податель жалобы должен был направить копии кассационной жалобы арбитражному управляющему Булатову А.В. и Фонду. При этом следует учесть заведомую осведомленность Степанова К.Н. о том, что определение суда первой инстанции было пересмотрено апелляционным судом именно на основании апелляционной жалобы временного управляющего Общества Булатова А.В., заявлявшего возражения по требованию и в суде первой инстанции.

Направление копии кассационной жалобы Фонду также является обязательным в данном случае, учитывая разъяснения, содержащиеся в подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Учитывая изложенное, следует признать, что Степановым К.Н. ненадлежащим образом и несвоевременно исполнена обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены; установленный судом срок для их устранения истек 27.12.2016, а законных оснований для продления этого срока не усматривается.

Кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее бумажный носитель не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова