Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2016 г. N Ф07-8837/16 по делу N А26-1291/2015

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 октября 2016 г.

Дело N А26-1291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Булычева Ю.Н. (доверенность от 13.05.2016 N 20), от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" Булычева Ю.Н. (доверенность от 25.12.2015 N 35), Купцова И.А. (доверенность от 13.10.2016 N 28), Бочарова М.Ю. (доверенность от 13.10.2016 N 30), от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Булычева Ю.Н. (доверенность от 09.12.2015 N 35), от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Букатиной Е.В. (доверенность от 11.12.2015 N 79-15), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Полиновской М.А. (доверенность от 06.07.2015 N 175), от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Кадетская школа-интернат "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского" Дивизионного О.В. (доверенность от 31.08.2016), от садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел" Евтифеева М.Ю. (доверенность от 20.09.2016),

рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Кадетская школа-интернат "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского" и садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2016 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-1291/2015,

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - АО "ТНС энерго Карелия"), 103 561 135 руб. 70 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, оф. 1, ОГРН 1111001004674, ИНН 1001247066 (далее - Сетевая компания "Энерго"), муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа, место нахождения: 186670, Республика Карелия, пгт. Чупа, ул. Коргуева, д. 2, (далее - Школа), акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - АО "ПКС"), открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - АО "ПКС-Водоканал"), акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 10В, ОГРН 1141001014340, ИНН 1001291153 (далее - АО "ПКС-Тепловые сети"), государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Карелия Кадетская школа-интернат "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Щорса, д. 5 и 5а, ОГРН 1021000539845, ИНН 1001041562 (далее - Кадетский корпус), садоводческое некоммерческое товарищество "Вымпел", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Питкярантская, д. 16, кв. 109 (далее - Товарищество), государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Леса Карелии", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д. 11, ОГРН 1071001019737, ИНН 1001202058 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2016, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе АО "ПКС-Тепловые сети" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по Договору по актам о безучетном потреблении от 02.10.2014 N N 129/2 - 132/2, от 03.10.2014 NN 133/2 - 135/2 на сумму 56 066 908 руб. 88 коп.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт вмешательства потребителя в работу измерительного комплекса и виновность потребителя в выявленных нарушениях работы счетчика.

Податель жалобы не согласен с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии, поскольку считает необоснованным суммирование величины мощности основного и резервного вводов на котельной п. Мелиоративный (акты от 03.10.2014 N 133/2 и 134/2).

В дополнениях к кассационной жалобе АО "ПКС-Тепловые сети" просит отменить принятые по делу судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее: сетевая организация не обеспечила потребителю возможность участвовать в проверке, так как не направила соответствующее уведомление; акты о безучетном потреблении составлены в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

АО "ПКС-Тепловые сети" представило в суд кассационной инстанции письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2016. Указанный документ, как полагает податель жалобы, подтверждает довод АО "ПКС-Тепловые сети" о несоответствии требованиям Основных положений актов о безучетном потреблении электрической энергии.

В кассационной жалобе Кадетский корпус просит отменить принятые по делу судебные акты в части требований, основанных на акте от 12.09.2014 N 194/При.

Податель жалобы ссылается на несоответствие Основным положениям составленного сетевой организацией акта о безучетном потреблении электрической энергии, что является основанием для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Податель жалобы ссылается на то, что в акте не верно указано наименование потребителя, а также его адрес, не отражен способ безучетного потребления.

Как указывает податель жалобы, договор потребителя с энергоснабжающей организацией не содержит условия о том, что в составе приборов учета имеется трансформатор тока, в связи с чем претензии к работе трансформатора не соответствуют заключенному договору.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований в части задолженности за услуги по передаче электрической энергии по акту актам о безучетном потреблении от 29.09.2012 N 153П, от 14.03.2013 N 167П, от 22.05.2013 N 88 на общую сумму 202 187 руб. 60 коп., или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание доказательства необоснованности выявленных нарушений со стороны Товарищества, повлекших безучетное потребление.

Податель жалобы указывает, что суды не учли наличие доказательств, подтверждающих исправность трансформатора по фазе "С", и не дали правовую оценку длительному бездействию сотрудников истца по опломбированию измерительного комплекса.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что суды не дали оценку действиям сетевой организации, которая по-разному применяет к третьим лицам нормы права об определении объема электрической энергии и использует величину мощности, применение которой не предусмотрено пунктом 2 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ПКС" поддерживает доводы кассационной жалобы АО "ПКС-Тепловые сети", просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители АО "ПКС-Тепловые сети", Кадетского корпуса и Товарищества подтвердили доводы, приведенные в их кассационных жалобах. Представители Компании и АО "ТНС энерго Карелия" возражали против удовлетворения жалоб. Представители АО "ПКС", АО "ПКС-Водоканал" поддержали позицию АО "ПКС-Тепловые сети".

Сетевая компания "Энерго", Школа, Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в отсутствие представителей.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство АО "ПКС-Тепловые сети" о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2016, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или в постановлении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 между Компанией (исполнителем) и правопредшественником АО "ТНС энерго Карелия" (заказчиком) заключен Договор, по условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 4.5 Договора исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 5 к Договору.

В соответствии с пунктом 14 приложения N 5 к Договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, подлежит включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии и в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии.

Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии и выставил счет-фактуру на оплату (за период с 01.12.2014 по 31.12.2014). Объем услуг определен, в том числе, в соответствии с приложением N 5 к Договору.

Ссылаясь на то, что заказчик в полном объеме данные услуги не оплатил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик частично признал исковые требования Компании в отношении объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии следующими потребителями: ООО "ХЛЕБЪ", ООО "Нереис", ООО "Омега", индивидуальным предпринимателем Агеевым Г.Ю., Предприятием, Пустошиным А.Ю., Лыковой Ю.Н., Фирсовым Р.И., Романихиной Н.С., Крыловым М.В., а также в отношении индивидуального предпринимателя Хотеева В.Л., Беляевой Т.Е., Скоробогатько А.Н. В части требований по другим потребителям, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, гарантирующий поставщик иск не признал.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования полностью, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания предъявила к оплате услуги по передаче электрической энергии, руководствуясь условиями Договора и пунктом 188 Основных положений.

Спор между сторонами возник в связи с непринятием гарантирующим поставщиком актов о безучетном потреблении, составленных Компанией в отношении ряда потребителей АО "ТНС энерго Карелия", в качестве надлежащих документов, которые должны подтверждать факт безучетного потребления.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что составленные Компанией акты о безучетном потреблении соответствуют требованиям Основных положений, и гарантирующий поставщик своими действиями признал данные акты в качестве надлежащих документов в подтверждение объема поставленной потребителям электроэнергии.

Так, из материалов дела следует и установлено судами, что гарантирующий поставщик (ответчик) в отношении одних потребителей (Товарищество) выставил счета на оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии, в отношении других (АО "ПКС", Товарищество) - обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Более того, по некоторым актам о безучетном потреблении до обращения с настоящим иском в суд гарантирующий поставщик не заявлял возражений по существу актов (по потребителю Кадетский корпус).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами и третьими лицами, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требования Компании являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы АО "ПКС-Тепловые сети" о несоответствии актов о безучетном потреблении требованиям Основных положений подлежит отклонению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что проверка законности актов N 141/2 и 142/2 осуществлялась в рамках дела N А26-2229/2015 по иску АО "ТНС энерго Карелия" к АО "ПКС" и АО "ПКС-Водоканал" о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии. Суды удовлетворили исковые требования, признав акты от 31.10.2014 N 141/2 и 142/2 надлежащими доказательствами факта безучетного потребления.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Акты от 03.10.2014 N 132/2 - 135/2 содержат указание на нарушение потребителем требований к эксплуатации измерительного комплекса (не проведена поверка в установленные сроки, замена приборов учета произведена без соблюдения требований пунктов 148, 149 Основных положений). Из материалов дела следует, что потребитель признает факт самовольной замены приборов учета и трансформаторов тока (письма АО "ПКС" от 26.09.2014 N 105-091-0246, от 20.10.2014 N 105.10-1/319, от 28.10.2014 N 105.09-1/0269).

Ссылка подателя жалобы на неуведомление потребителя о предстоящей проверке является несостоятельной, поскольку, как правомерно указали суды, Основные положения не устанавливают обязательного предварительного уведомления потребителя о проверке. В соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений спорные акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Довод подателя жалобы о необоснованном суммировании величины мощности основного и резервного вводов на котельной п. Мелиоративный (акты от 03.10.2014 N 133/2 и 134/2) подлежит отклонению ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между гарантирующим поставщиком и потребителем (третьим лицом) каждый из вводов котельной является самостоятельной точкой поставки (АБ07409022а и АБ07409023а), на каждый из вводов установлена категория (по величине максимальной мощности), к которой относится соответствующая точка, что соответствует величине максимальной мощности, установленной в АРБП, в размере 630 кВт.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.03.2009 величина максимальной мощности в размере 630 кВт выделена в каждой точке присоединения (для каждого ввода).

Установив, что факты безучетного потребления электроэнергии были выявлены в отношении каждой точки поставки, что зафиксировано актами от 03.10.2014 N 133/2 и 134/2, суды правомерно признали обоснованным расчет Компании, произведенный исходя из максимальной мощности - 630 кВт для каждой точки поставки.

Довод жалобы Кадетского корпуса о несоответствии закону составленных сетевой организацией актов о безучетном потреблении электрической энергии подлежит отклонению в связи со следующим.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акты, составленные в отношении объектов, принадлежащих Кадетскому корпусу, соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений, поскольку содержат информацию, указанную в данном пункте. В связи с отказом представителя потребителя присутствовать при составлении актов и отказом от их подписания, спорные акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Отклоняя довод Кадетского корпуса о неправильном указании в акте от 12.09.2014 N 194/При наименования потребителя, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие в акте указания на организационно-правовую форму третьего лица не является существенным нарушением и не опровергает зафиксированные в данном акте обстоятельства безучетного потребления электрической энергии.

Согласно акту от 12.09.2014 N 194/При схема измерительного комплекса, осуществляющего учет электрической энергии на объекте потребителя (Кадетского корпуса), смонтирована неверно, закорочены вторичные цепи трансформаторов тока, установлены перемычки на контактах U1 и U2.

Суды обоснованно согласились с позицией Компании о том, что указанное нарушение приводит к тому, что электрическая энергия, потребляемая Кадетским корпусом, не учитывается прибором учета, и, следовательно, не производится оплата за весь объем поставленной потребителю электроэнергии.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор потребителя с энергоснабжающей организацией не содержит условия о том, что в составе приборов учета имеется трансформатор тока, в связи с чем претензии к работе трансформатора не соответствуют заключенному договору, является несостоятельной, поскольку противоречит положениям пункта 136 Основных положений.

Согласно названному пункту определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Довод жалобы Товарищества о том, что суды не приняли во внимание доказательства необоснованности выявленных нарушений со стороны Товарищества, повлекших безучетное потребление, является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию судебных актов.

Как установлено судами, в ходе проверки сетевой организацией объекта Товарищества выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 29.09.2012 N 153/П, в котором указана причина безучетного потребления: неисправность измерительного комплекса, коэффициент трансформации не соответствует данным, указанным в таблице трансформатора тока, и произведенным замерам.

Сетевая организация выдала потребителю предписание о восстановлении надлежащего учета электрической энергии, которое потребителем не исполнено, что отражено в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 14.03.2013 N 167/П. Повторное предписание об устранении нарушений в учете электрической энергии также не исполнено (акт от 22.05.2013 N 88).

Согласно справке-акту N 3443 безучетное потребление устранено 22.05.2013 путем проверки и опломбирования измерительного комплекса.

Довод подателя жалобы о том, что суды не учли наличие доказательств, подтверждающих исправность трансформатора по фазе "С", и не дали правовую оценку длительному бездействию сотрудников истца по опломбированию измерительного комплекса, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали представленные Компанией и Товариществом доказательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения и постановления.

Ссылку подателя жалобы на то, что Товарищество провело проверки спорного трансформатора в 2012 и 2015 годах, согласно которым указанный трансформатор исправен, нельзя признать состоятельной, поскольку, как обоснованно указали суды, на дату проверки и составления акта от 29.09.2012 результаты проверок не могут быть признаны в качестве доказательств исправности трансформатора.

Как установлено судами, замеры силы переменного тока для исчисления фактического коэффициента трансформации производились Компанией с использованием исправного надлежащего оборудования.

Расчет объема потребленной электрической энергии по объектам Товарищества признан судами правильным, соответствующим требованиям подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям.

Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Кадетскому корпусу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Кадетского корпуса следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А26-1291/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Кадетская школа-интернат "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского" и садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Кадетская школа-интернат "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Щорса, д. 5, 5а, ОГРН 1021000539845, ИНН 1001041562, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин