Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2016 г. N Ф07-9390/16 по делу N А05-13894/2014

01 ноября 2016 г.

Дело N А05-13894/2014

Судья

Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Котласский электромеханический завод", место нахождения: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 20, ОГРН 1102904000220, ИНН 2904021840 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу N А05-13894/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по настоящему делу оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Подателю жалобы предложено в срок до 28.10.2016 обеспечить поступление в суд доказательств устранения указанного выше обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также представить оригинал платежного поручения от 03.08.2016 N 2056 с подлинными отметками банка (печатью банка и подписью ответственного исполнителя) о перечислении суммы государственной пошлины в федеральный бюджет.

Между тем в срок, установленный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016, полученном согласно уведомлению о вручении почтового отправления 28.09.2015, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

По смыслу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной или безналичной форме подтверждается оригиналами платежных документов с подлинными отметками банка об их исполнении. Поскольку на представленной Обществом копии платежного поручения отсутствуют подлинные отметки банка о его исполнении, возврат подателю жалобы из федерального бюджета государственной пошлины не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

18

листах.

Судья

Т.И. Сапоткина