Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-7586/16 по делу N А56-81889/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

29 сентября 2016 г.

Дело N А56-81889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная медицинская группа" Омельченко И.Ю. (доверенность от 28.09.2016), от публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Здобновой П.С. (доверенность от 03.06.2015 N 01Р/02849),

рассмотрев 29.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-81889/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная медицинская группа", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 12, ОГРН 1117847573480, ИНН 7814521608 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения на перевод 1 250 660 евро по счету 40702978690090100013 (заявление от 25.09.2015 N 3), а также об обязании исполнить указанное распоряжение.

Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и Обществом заключен договор расчетно-кассового обслуживания от 29.11.2013 N 09/Р/13-000356, согласно которому Банк открывает Обществу (клиенту) расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с условиями договора и тарифами за обслуживание клиентов. Условия расчетно-кассового обслуживания определены в Правилах расчетно-кассового обслуживания клиентов в Банке, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общество в целях исполнения внешнеторгового контракта от 25.08.2015 N 201508-3AG на поставку кохлеарных имплантов и речевых процессоров к ним, заключенному с производителем медицинского оборудования компанией "MED-EL Elektromedizinische Gerate GmbH" (Инсбрук, Австрия), обратилось в Банк с распоряжением на перевод 1 250 660 евро по счету 40702978690090100013 (заявление от 25.09.2015 N 3).

Банк 28.09.2015 уведомил Общество об отказе в совершении указанной операции со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Общество, посчитав отказ в совершении валютной операции незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суды, признав требования обоснованными, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Оценивая правомерность отказа Банка от исполнения распоряжения Общества, суды правомерно указали, что Банк, по сути, не привел никаких конкретных причин и оснований для такого отказа, в то время как Общество представило в материалы дела договоры на покупку и продажу товара, таможенные декларации, которые подтверждают реальный характер операций Общества.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, довод о том, что в рамках исполнения другого внешнеторгового контракта таможенным органом были установлены признаки завышения стоимости ввозимых товаров, не имеет отношения к рассматриваемому делу и не может являться основанием для отказа в совершении операции по исполнению контракта N 201508-3AG.

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ следует отменить приостановление исполнения решения от 29.02.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А56-81889/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-81889/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016, отменить.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова