02 августа 2018 г. |
Дело N А56-41388/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.
Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,
при участии представителя внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Фирма "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" Сенина К.В. - Шахбиевой Л.О. (доверенность от 25.04.2018), от акционерного общества "КСИЛ" Тараканова С.А. (доверенность от 25.06.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ксил" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А56-41388/2014 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.М., Глазков Е.Г.),
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 в отношении закрытого акционерного общества "ФИРМА"ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 62, корп. 2, лит. А, ОГРН 102780419259, ИНН 7806107418 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.
Определением от 12.05.2016 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введено внешнее управление; внешним управляющим должника утвержден Сенин Константин Викторович.
Внешний управляющий Сенин К.В. обратился 04.05.2017 в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи Общества в пользу акционерного общества "КСИЛ", место нахождения: 188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Лаголово, Советская улица, строение 48, помещение 1, ОГРН 1027801551480, ИНН 7802121203 (далее - Компания), в сумме 3 049 596 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 22.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 определение от 22.11.2017 отменено, признаны недействительными сделками платежи Общества в пользу Компании в размере 3 049 596 руб. Суд применил последствия недействительности сделок, взыскав с Компании в пользу Общества 3 049 596 руб.
В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционного суда от 10.05.2018 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте судебного заседания.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о притворности оспариваемых сделок.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, внешний управляющий возражает протии удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель внешнего управляющего возражал против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 10.05.2018 проверена в кассационном порядке.
Внешний управляющий в обоснование заявления о признании недействительными платежей от 07.10.2014 на сумму 448 980 руб., 01.12.2014 на сумму 178 440 руб., 03.12.2014 на сумму 2 433 176 руб. указал на их совершение должником после возбуждения настоящего дела о банкротстве; отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение по сделкам; на момент совершения платежей у Общества имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на ненадлежащий способ защиты, избранный внешним управляющим для восстановления нарушенного права. Отсутствие у внешнего управляющего документации, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность оспаривание платежей по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но предоставляет заинтересованным лицам возможность обратиться за разрешением спора по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами суда первой инстанции, отменил определение от 22.11.2017 и удовлетворил заявление.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Довод Компании о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях подлежит отклонению.
В материалах настоящего обособленного спора имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085411535271, из которого следует, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.07.2017 направил в адрес Компании копию определения от 29.05.2017 о назначении рассмотрения заявления внешнего управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 08.08.2017. В данном отчете указано на получение адресатом 19.07.2017 почтового отправления.
К апелляционной жалобе внешнего управляющего была приложена почтовая квитанция о направлении в адрес Компании копии апелляционной жалобы.
В дело приобщено уведомление о вручении 14.02.2018 представителю Компании почтового отправления апелляционного суда с идентификатором 19084415476566.
Ввиду изложенного и с учетом статей 121 и 122 АПК РФ отсутствуют законные основания для вывода о ненадлежащем извещении Компании о времени и месте судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.
Приложенная к кассационной жалобе копия письма исполняющего обязанности начальника почтового отделения от 06.06.2018, опровергающего факты вручения Компании судебных отправлений и содержащего просьбу считать недействительными отметки о получении Компанией корреспонденции, является недопустимым доказательством.
В сведения об отслеживании почтовых отправлений, размещенные на официальном сайте Почты Россия, соответствующие изменения не внесены.
Также подлежит отклонению довод Компании о неполучении почтовой корреспонденции в связи с отсутствием в штате почтового отделения достаточного количества сотрудников, поскольку на почтовых отправлениях имеется отметка о вручении судебных извещений представителю Компании. В ином случае почтовые отправления были бы возвращены в соответствующий суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда не подлежит отмене по безусловному основанию.
Приложенные к кассационной жалобе Компании документы, опровергающие, по мнению заявителя, выводы апелляционного суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Компания не раскрыла своевременно доказательства - при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, в связи с чем на нее возлагаются неблагоприятные последствия несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факты спорных перечислений денежных средств Компания не оспаривает. Из имеющейся деле выписки по банковскому счету должника следует, что спорные платежи осуществлены после возбуждения настоящего дела о банкротстве (07.08.2014), но до введения процедуры наблюдения (19.02.2015).
Доказательства наличия со стороны Компании встречного исполнения в материалы дела при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.
Судом установлено и заинтересованными лицами не опровергнуто, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых в дальнейшем были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А56-41388/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ксил" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А56-41388/2014, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по тому же делу.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на ненадлежащий способ защиты, избранный внешним управляющим для восстановления нарушенного права. Отсутствие у внешнего управляющего документации, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность оспаривание платежей по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но предоставляет заинтересованным лицам возможность обратиться за разрешением спора по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2018 г. N Ф07-8452/18 по делу N А56-41388/2014
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9101/2024
26.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20089/2024
17.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8947/2024
05.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-746/2024
29.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20541/2023
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18945/2023
18.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30714/2023
04.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29740/2023
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12323/2023
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7380/2023
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5118/2023
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-927/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1372/2023
05.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42536/2022
15.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35496/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11810/2022
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11812/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5789/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5788/2022
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1089/2021
24.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29884/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12136/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2483/20
08.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14532/20
13.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2485/20
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14919/19
03.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13889/19
03.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13730/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14919/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41388/14
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41388/14
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10209/19
20.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41388/14
13.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5289/19
12.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12927/19
21.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5144/19
06.03.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5694/19
19.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23137/18
11.02.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2901/19
20.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10435/18
15.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11566/18
01.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11149/18
17.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41388/14
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9843/18
02.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8452/18
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7395/18
02.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9822/18
02.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9841/18
29.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9844/18
28.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10959/18
21.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4358/18
10.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33851/17
10.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33853/17
10.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33872/17
10.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33887/17
10.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33884/17
10.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33850/17
10.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33890/17
29.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4028/18
14.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33880/17
13.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33875/17
25.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29096/17
23.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16232/17
21.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-294/17
18.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-280/17
10.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31482/16
19.01.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31619/16
17.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29335/16
29.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15886/16
09.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20671/16
21.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19278/16
03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7040/16
03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7039/16
05.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5389/16
16.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6929/16
01.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6686/16
01.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6688/16
01.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6692/16
13.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5097/16
22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4797/16
22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4829/16
29.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-276/16
25.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3198/16
24.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6693/16
24.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6695/16
22.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6690/16
15.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18341/15
02.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1385/16
02.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1367/16
01.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3783/15
25.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26372/15
20.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1370/16
29.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2914/15
09.12.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27176/15
09.12.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27160/15
09.12.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27165/15
23.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19132/15
20.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18343/15
15.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18609/15
03.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10188/15
27.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6531/15